Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А46-23098/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23098/2024
07 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Бацман Н.В., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4308/2025) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 по делу № А46-23098/2024 (судья Кулаева Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 558 000 руб.,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице: Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО «Пролеум» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2025 № 2-ДОВ/2025 сроком действия по 31.12.2026;

от ООО «ТД «Зерно Заволжья» – ФИО3 по доверенности от 27.05.2024 сроком действия три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «ТД «Зерно Заволжья», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 558 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице: Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» (далее – ООО «Фирма Леонтий»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Зерно Заволжья» в пользу ООО «Пролеум» взысканы убытки

в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 558 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Зерно Заволжья» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТД «Зерно Заволжья» указывает, что истцом не представлено доказательств действительного несения убытков – оплаты по выставленным истцу претензиям. Согласно пункту 06.18.7 Регламента о порядке оказания брокерских услуг, поставщик вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн вправе предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми у поставщика заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. Срок простоя не подтвержден надлежащими первичными документами; дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику должна подтверждаться транспортными железнодорожными накладными на порожние вагоны или квитанциями об их приеме. Такие документы истцом не представлены, а представленные документы нарушение срока оборота вагонов не подтверждают.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Филиала Северо-Кавказская железная дорога вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда; пояснило, что первичным перевозочным документом, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения, является транспортная железнодорожная накладная. Согласно п. 5.3 правил заполнения первичных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, при доставке груза в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. ОАО «РЖД» обязательства по перевозке исполнило надлежащим образом, оформило соответствующие документы.

18.06.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ООО «ТД «Зерно Заволжья» не согласилось с позицией ОАО «РЖД». Также указывает, что соглашается с тем, что ООО «Пролеум», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя. Однако из представленных претензий следует, что требования о взыскании убытков истцом в адрес ответчика направлены за пределами 30-дневного срока для предоставления документов, обосновывающих отсутствие простоя вагонов, установленного между истцом и биржевым поставщиком (п. 06.18.9 Положения к Правилам проведения организованных торгов…). Следовательно, даже при предоставлении ответчиком ответов на претензии в срок, установленный договором, для истца срок для предоставления документов биржевому поставщику уже был пропущен. Таким образом, ООО «Пролеум» не предприняло каких-либо мер по установлению факта наличия либо отсутствия простоя, минимизации размера убытков. Само по себе направление претензии не свидетельствует о правомерности и необходимости удовлетворения изложенных в ней требований. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

От ООО «Пролеум» 19.06.2025, 20.06.2025 и 23.06.2025 поступили отзыв и дополнения к нему, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Зерно Заволжья» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Пролеум» поддержал доводы отзыва.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пролеум» (брокер) и ООО «ТД «Зерно Заволжья» (клиент) был заключен договор об оказании брокерских услуг № 6765-BR08/2022 от 25.08.2022 (далее - брокерский договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени брокера и за счет клиента или от имени и за счет клиента на основании поручения клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном регламентом.

Порядок оказания брокерских услуг устанавливается регламентом, опубликованным на официальном сайте брокера - (актуальная редакция размещена по ссылке: https://ptomsk.ru/clients/dokumenty/ (раздел «Брокерское обслуживание»)).

Согласно пункту 6.2.7 регламента к брокерскому договору, клиент обязан знать и исполнять правила биржи и клиринга, размещенные на официальных сайтах биржи и клиринговой организации.

До предоставления брокеру поручения на совершение сделки клиент обязан ознакомиться с условиями договоров поставки, заключаемых на бирже. После предоставления поручения брокеру клиент не может ссылаться на то, что условия биржевого договора его не устраивают.

В обоснование исковых требований ООО «Пролеум» указывает, что ответчиком нарушены сроки оборота цистерн (п. 06.18.1 правил биржи), в связи с чем в адрес ООО «Пролеум» выставлены претензии об оплате сверхнормативного простоя, в соответствии с пунктом 16.2 регламента ООО «Пролеум» обратилось за компенсацией убытков к ответчику.

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» в адрес истца направлена претензия № ПР-2927/24 от 09.09.2024, из которой следует, что в период июль – октябрь 2023 г. допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного п. 06.18.1 Приложения к правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В связи с выставлением данной претензии истцом ответчику также направлена претензия от 04.10.2024 № П-2694/2024 на сумму 24 000 руб. (применительно к вагону, сделка в отношении которого заключена в интересах ответчика):

в рамках договора на оказание брокерских услуг ООО «Пролеум» с ООО ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт-Трейдинг» была совершена сделка № 10001491981, на основании которой в адрес ответчика был поставлен товар в вагонах-цистернах № 55948541 по транспортной железнодорожной накладной № ЭН761797;

в период между прибытием указанных вагонов-цистерн на станцию назначения Ростов-Западный СКВ ЖД и передачей порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования перевозчику ООО «ТД «Зерно Заволжья» был допущен сверхнормативный простой вагонов- цистерн, выставленная истцу неустойка за который составила 24 000 руб.

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в адрес истца направлена претензия № 73-247919/пр от 06.09.2024, из которой следует, что в период апрель – июль 2024 г. допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного п. 06.18.1 Приложения к правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В связи с выставлением данной претензии истцом ответчику также направлена претензия от 21.10.2024 № П-2920/2024 на сумму 180 000 руб. (применительно к вагонам, сделки в отношении которых заключены в интересах ответчика):

в рамках договора на оказание брокерских услуг «Пролеум» с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» были совершены сделки №№ 10001779563, 10001802396, 10001779554, 10001790089, 10001777356, 10001790076, на основании которых в адрес ответчика был поставлен товар в вагонах-цистернах №№ 57246605, 50616663, 75013573, 75132142, 50657618, 50278407, 51818912, 51220085, 57372377 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ873361, ЭА804130, ЭЯ873461, ЭА033186, ЭЯ873050, ЭА205969, ЭА566063;

в период между прибытием указанных вагонов-цистерн на станцию назначения Гмелинская ПРВ ЖД и передачей порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования перевозчику ООО «ТД «Зерно Заволжья» был допущен сверхнормативный простой вагонов- цистерн, выставленная истцу неустойка за который составила 180 000 руб.

Также ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в адрес истца направлена претензия № 73-250818/пр от 30.09.2024, из которой следует, что в период июнь – август 2024 г. допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного п. 06.18.1 Приложения к правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В связи с выставлением данной претензии истцом ответчику направлена претензия от 25.10.2024 № П-3116/2024 на сумму 354 000 руб. (применительно к вагонам, сделки в отношении которых совершены в интересах ответчика):

в рамках договора на оказание брокерских услуг ООО «Пролеум» с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» были совершены сделки №№ 10001833636, 10001825407, 10001825405, 10001819999, 10001819985, 10001833637, на основании которых в адрес ООО «ТД «Зерно Заволжья» был поставлен товар в вагонах-цистернах №№ 50487917, 50497072, 73909566, 52026697, 50659580, 50622463, 50452960, 51906147, 51545168 по транспортной железнодорожной накладной №№ ЭБ888726, ЭБ590699, ЭБ590866, ЭБ470205, ЭБ469983, ЭБ888576;

в период между прибытием указанных вагонов-цистерн на станцию назначения Гмелинская ПРВ ЖД и передачей порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования перевозчику ООО «ТД «Зерно Заволжья» был допущен сверхнормативный простой вагонов- цистерн, выставленная истцу неустойка за который составила 354 000 руб.

Итого, по всем претензиям сумма составила 558 000 руб.

Как указал истец, документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/ грузополучателя, в установленный срок ответчиком предоставлено не было.

В добровольном порядке убытки ООО «ТД «Зерно Заволжья» не возместило, в связи с чем ООО «Пролеум» обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» против удовлетворения иска возражало.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Также убытки могут быть следствием внедоговорного причинения вреда.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25, пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (либо причинением им вреда) и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Правоотношения сторон строятся следующим образом.

ООО «Пролеум» обладает лицензией на осуществление биржевых закупок нефтепродуктов на товарно-сырьевой бирже АО «СПБМТСБ» в секции «Нефтепродукты».

В соответствии с заключенным с ООО «ТД «Зерно Заволжья» договором об оказании брокерских услуг № 6765-BR08/2022 от 25.08.2022 истец осуществляет закупки в интересах клиента-ответчика.

Правоотношения между Клиентом (ООО «ТД «Зерно Заволжья») и Брокером (ООО «Пролеум») регламентируются договором об оказании брокерских услуг и Регламентом оказания ООО «Петролеум Трейдинг» (после смены наименования - ООО «Пролеум») брокерских услуг на товарных рынках (далее – Регламент), Правилами биржевых торгов,

а правоотношения между истцом и биржевыми поставщиками - Правилами биржевых торгов, размещенными на сайте биржи по ссылке: https://spimex.com/markets/oil products/documents/.

В процессе осуществления биржевых торгов истец и биржевые поставщики полностью подчиняются правилам, не имеют возможности повлиять на их изменение, создать какие-либо правовые конструкции, позволяющих проигнорировать или обратить себе на пользу данные правила.

Обществом «ТД «Зерно Заволжья» сделаны поручения на совершение биржевых сделок.

Биржевыми поставщиками в спорных правоотношениях являлись ПАО НК «Роснефть» и ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Грузополучателем являлся ИП ФИО1

Между ООО «ТД «Зерно Заволжья» и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 36/04 от 08.04.2020 о приемке, хранении и нефтеперевалке компонентов топлив.

Также между ООО «ТД «Зерно Заволжья» и ООО «Фирма Леонтий» (хранитель) заключен договор хранения № 26/01-ХР от 26.01.2023.

В суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что именно третьи лица отвечают за сверхнормативный простой. Данный довод является несостоятельным, поскольку данные лица не являются стороной брокерского договора, перед ООО «Пролеум» ответственность за неисполнение обязательства несет именно ООО «ТД «Зерно Заволжья»; правоотношения между ООО «ТД «Зерно Заволжья» и его контрагентами, исполнение обязательств третьими лицами перед ответчиком не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела; согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника – субъекта предпринимательской деятельности, не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 06.17 Правил биржевых торгов, Покупатель (ООО «Пролеум») отвечает за действия своих контрагентов (в данном случае ООО «ТД «Зерно Заволжья») и грузополучателей (ИП ФИО1), как за свои собственные.

В связи с этим договором на брокерское обслуживание и Регламентом – п. 16.2 – предусмотрено, что клиент несет ответственность перед брокером за убытки, причиненные брокеру по вине клиента / его контрагентов, в том числе за убытки, причиненные в результате непредставления (несвоевременного представления) клиентом любых документов, представление которых является обязательным в соответствии с настоящим Регламентом и Правилами биржи, за нарушение обязательств биржевой сделки, заключенной брокером от своего имени в интересах клиента (включая нарушение сроков оборота вагонов-цистерн).

Согласно п. 06.20 Правил биржевых торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 06.11 Правил биржевых торгов поставщик (ПАО НК «Роснефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг») осуществляет поставку товара в цистернах парка оао «российские железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В соответствии с Правилами биржевых торгов:

п. 06.18.1 - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток;

п.06.18.2. - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику;

п.06.18.3. - покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1;

п. 06.18.4. - отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

п. 06.18.6 - в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. к претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя;

п. 06.18.8 – в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, ООО «Пролеум» при осуществлении перевозки не может самостоятельно, непосредственно получить указанные документы.

Согласно биржевым правилам, при отгрузке поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. Поставщик включает в договор с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава обязанность своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в. системе ЭТРАН.

Таким образом, поскольку весь перевозочный процесс организовывается и контролируется в момент погрузки биржевым поставщиком, в момент перевозки - перевозчиком, а в момент разгрузки грузополучателем, Истец не имеет технической и правовой возможности получать документы, связанные с перевозкой (ЖДН, акты общей формы, памятки приемосдатчика) из каких бы то ни было источников, поскольку не является стороной-участником перевозочного процесса, а лишь выступает своеобразным «посредником» в совершении сделки на товарно-сырьевой бирже в интересах своего покупателя.

Порядок составления железнодорожной транспортной накладной регламентируется Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 согласно которому, накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона для перевозки железнодорожным транспортом, при пробеге своим ходом, перевозке в нерабочем состоянии локомотивов и специального самоходного подвижного состава.

Согласно Приказу Минтранса России от 27.07.2020 № 256, акты общей формы составляются и подписываются одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.

То есть, ООО «Пролеум» не являясь непосредственным участником процесса транспортировки товара, не обладало информацией об обстоятельствах простоя. Об обстоятельствах простоя истцу стало из претензий поставщиков.

Представить биржевым поставщикам опровергающие претензию документы ООО «Пролеум» может лишь при представлении соответствующих документов обществом «ТД «Зерно Заволжья», которое должно данными документами располагать.

Пунктом 18.1.2 Регламента установлен 15-дневный срок ответа на претензию в связи со сверхнормативным простоем цистерн.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» в апелляционной жалобе не отрицает, что истец не располагал необходимым объемом перевозочных документов.

Вместе с тем, как указывает ответчик, возражая против удовлетворения иска, поскольку претензионные требования были переадресованы ответчику по истечении определенного времени, даже при соблюдении установленного для ответчика срока представления оправдательных документов, срок для представления таких документов истцом в адрес биржевых поставщиков в любом случае был бы нарушен, соответственно, причинно-следственная связь между нарушением срока ответа на претензию и возникновением у истца убытков отсутствует. Ответчик полагает, что истцом не совершены действия по минимизации убытка, по установлению факта наличия либо отсутствия простоя.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не влияют на итог рассмотрения спора по существу, их принятие не повлечет отказ в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

ООО «ТД «Зерно Заволжья», заявляя подобные возражения, тем не менее не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии простоя или о меньшем его сроке.

Отзыве, представленном в суд первой инстанции, ООО «ТД «Зерно Заволжья» указывает, что согласно имеющимся у него памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, срок нахождения использованных цистерн у покупателя не нарушен.

Между тем, памятки приемосдатчика ни по условиям обязательных для сторон биржевых правил и Регламента, ни по условиям законодательных актов, регулирующих правоотношения в сфере железнодорожных перевозок (что подтверждено ОАО «РЖД» в отзыве) не являются надлежащими документами, которые могут подтвердить наличие или отсутствие простоя.

Таким образом, в данном случае определяющим обстоятельством для установления обоснованности иска о взыскании убытков является сам факт простоя (сверхнормативного оборота) цистерн, а не нарушение срока предоставления оправдательных документов.

Факт и длительность простоя ответчиком не опровергнуты – ни на досудебной стадии, ни в судах первой и апелляционной инстанций.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» указывает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства реального несения убытков – то есть оплаты по полученным истцом претензиям.

Между тем, убытками являются не только уже понесенные расходы, но и те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Поскольку факт простоя – то есть основания предъявления претензионных требований биржевыми поставщиками – ответчиком не опровергнут, у суда не имеется оснований полагать, что претензии не подлежат удовлетворению и убытки истцом не будут понесены.

Таким образом, наличие убытков и ответственность ООО «ТД «Зерно Заволжья» перед истцом за их возникновение подтверждены материалами дела, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 по делу № А46-23098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А. Воронов

Судьи Н.В. ФИО4 Халявин