Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А40-217054/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-81911/2024-ГК
г. Москва
04 марта 2025 года
Дело № А40-217054/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-217054/24

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа, 


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 20 259 руб. и потерь от задержки поезда в размере 248 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.12.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» от 28 декабря 2023 г. № 25548069.

Согласно пунктам 1.1.1-1.1.5. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: охрана объектов Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств; осуществление мероприятий по предупреждению и пересечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством РФ; осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению хищений имущества заказчика в соответствии с законодательством РФ; осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог осуществление мероприятий по предотвращению незаконного нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования, находящихся в ведении Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 договора исполнитель осуществляет: круглосуточную охрану объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями внутренних документов заказчика и исполнителя по охране объектов; защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с установленными заказчиком правилами, согласованными с исполнителем; во взаимодействии с правоохранительными органами мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и участках железных дорог, закреплённых за специализированными, мобильными и оперативными группами.

Согласно приложению № 2 к Договору, 2-3 км перегона Зоологический Сад - Темерник входит в участок обслуживания специализированной группы СГ СК ФИО1 - Товарная (пункт 1 приложения № 2 участки железных дорог, на которые ежедневно выделяются работники СГ: ФИО1-тов. Хапры, Новочеркасск (искл.), Первомайская, Зеленый Луг (искл.)). Протяженность участка обслуживания 101 км.

В результате некачественного исполнения ответчиком охранных обязательств, последним допущен следующий случай ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных условий.

Так, ответчиком допущен случай ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, в виде допущения обвития вокруг межрельсового соединителя и наложения на рельсы проволоки, а также наложения камней в остряк стрелочного провода, о чем 9 мая 2024 г. в 22:11 оперативному дежурному филиала от ДРУ-1 поступило сообщение о том, что сработал сигнал ложной занятости перегона Зоологический Сад — Темерник. В 22:10 механиком ПЧ-ФИО1 установлено, что на 3 км пикет 9 перегона Зоологический Сад - Темерник неизвестными лицами, в остряк стрелочного перевода № 5, наложены камни. В 23- 00 на место выехала СГ СК ФИО1-Товарная в составе стрелков ФИО2, ФИО3 В 23:30 при обследовании перегона обнаружено, что: на 3 км пикет 9 перегона Зоологический Сад - Темерник неизвестными лицами в остряк стрелочного перевода № 5 наложены камни, на 1221 км, пикет 8 станции Зоологический Сад и на 2 км пикет 10 перегона Зоологический Сад - Темерник неизвестными лицами обмотана вокруг межрельсового соединителя и наложена на рельсы проволока.

По данному факту в адрес филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры направлялась претензия от 10 июня 2024 г. № ИСХ-8084/СКДИ, которая была отклонена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как в обоснование отказа в удовлетворении претензии истца, иска и в обоснование требований по апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая вышеуказанный факт правонарушения на спорном участке, подтвержденный представленными истцом в материалы дела доказательствами, ссылается на то, что согласно плану-заданию на период с 20:30 ч по 00:00ч 09.05.2024 г. состав смены на момент происшествия занимался патрулированием, оперативно-профилактическими мероприятиями по пресечению хищений имущества предприятий ОАО «РЖД», предупреждением актов незаконного вмешательства в работу железнодорожного транспорта, элементов верхнего строения на пути о.п. Микояна — о.п. Рабочий городок, что от места совершения в 4,5 км.

Между тем, подписывая договор, ответчик заведомо знал и соглашался с тем, что на участке СК ст. ФИО1 - Товарный мероприятия по предупреждению и пресечению хищений имущества, преступлений и административных правонарушений будут осуществляться на участке протяженностью 101 км. Согласно условиям договора исполнитель обязан пресекать преступления и административные правонарушения на участках железных дорог без оговорки на расстояние.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, в связи с чем, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном расчете штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме. Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости ненадлежаще оказанных услуг.

ОАО «РЖД» осуществляет платежи по данному договору в соответствии с актами об оказанных услугах, формируемых по стоимости услуг с разбивкой по железным дорогам.

Таким образом, истец произвел расчет неустойки в соответствии со стоимостью оказанных услуг за май 2024 года по договору в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 5 от 29.05.2024.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 8.8 договора составляет 20 259 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подписание сторонами акта о выполненных работах за май 2024 года не опровергает действительности имеющего место вышеуказанного факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств и не опровергнутых ответчиком.

Все доводы ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что свидетельствует о необоснованности апелляционной жалобы ответчика.

Изложенная правовая позиция суда согласуется с правовой позицией суда по аналогичному делу № А40-190452/2023.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-217054/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                     Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00