Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-91190/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23967/2017-ГК

Дело № А40-91190/16
г. Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года

по делу № А40-91190/16, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг»

(ОГРН: <***>; 105005, ул. Бауманская, 44, 1)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу;

(ОГРН: <***>; 107140, ул. Леснорядская, 11/13)

Министерству внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН: <***>; 119049, Москва, ул. Житная, 16)

третьи лица: Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство

о взыскании 415 716 рублей 21 копейка процентов, 180 741 рубль 12 копеек расходов связанных с хранением товаров

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.07.2016)

от ответчика: от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу - ФИО3 (по доверенности от 30.12.2016); от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4 (по доверенности от 28.12.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – ООО «Евроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно 415 716 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 180 741 рубля 12 копеек расходов, связанных с хранением товаров.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 изменено, с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» 11 609 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 180 741 рубль 12 копеек расходов, связанные с хранением товара, а также 3 912 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлено без изменения.

ООО «Евроторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 145 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 заявление истца удовлетворено частично, взыскано с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления истца отменить, удовлетворить заявление ООО «Евроторг» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что ответчики доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2017 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации сослалось на нарушение судом первой инстанции принципа пропорциональности при распределении судебных расходов, считает, что размер судебных расходов не должен превышать 46 700 рублей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого определения с учетом доводов отзыва МВД России на апелляционную жалобу

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные расходы истца составляли 145 000 рублей.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежали удовлетворению в размере 46 700 рублей (32,2 % от 145 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что понесенные истцом расходы рассчитаны без учета положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу № А40-91190/16 изменить.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107140, <...>, дата регистрации: 16.12.2010), а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119049, <...>, дата регистрации: 16.01.2003) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации: 02.07.2003) 46 700 (Сорок шесть тысяч семьсот) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяН.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова