Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А27-10981/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело№ А27-10981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (№ 07АП-9498/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 по делу № А27- 10981/2023 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (город ГорноАлтайск, Республика Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (г. Кемерово, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 18.02.2022 № 116 (путем веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее также - ООО «Ровер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (далее также - ООО «Современные Горные Технологии», ответчик) о взыскании 26 304 руб. неустойки с 03.08.2021 по 13.06.2023 по договору аренды №114-05/21 от 12.05.2021, 15 100 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 по 13.06.2023 за неисполнение обязательств по договору подряда №19-02/21 от 12.02.2021, 13356 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по 13.06.2023 за неисполнение обязательств по договору подряда №127-08/19 от 18.11.2019 (с учетом уточнения от 01.09.2023).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 292 руб. неустойки, 28 456 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 54 748 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о размере и составе задолженности по каждому из договоров. Условия договоров № 19-02/21 и № 127-08/19 предусматривают различные условия оплаты услуг (15 и 30 дней с момента подписания документов). Соответственно, неверное определение размера и состава задолженности по каждому из договоров повлекло неверное начисление процентов по каждому из них. УПД № 38 от 28.02.2022 на сумму 8 761,50 руб. ответчиком не подписан, задолженность ответчик не признавал, в связи с чем обязанность по оплате данного УПД возникла только после вступления судебного акта по другому делу в законную силу (16.08.2023), начисление неустойки по данному УПД возможно не ранее, чем с 17.08.2023.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сумма задолженности по договорам аренды и подряда, а также сроки возникновения данной задолженности установлены решением арбитражного суда по делу № А27-17285/2022, вступившим в законную силу. Финансовые санкции – неустойка и проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ - в рамках дела № А27-10981/2023 рассчитаны с учетом установленных судом сумм задолженности и сроков ее возникновения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 по делу №А27-17285/2022 с ООО «Современные Горные Технологии» в пользу ООО «Ровер» взыскана задолженность по договорам: аренды №114-05/21 от 12.05.2021, подряда №19-02/21 от 12.02.2021, подряда №127-08/19 от 18.11.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение суда по делу №А27-17285/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На суммы задолженностей, взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 по делу №А27-17285/2022 по вышеперечисленным договорам, истец начислил договорную неустойку и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден направлением претензии от 11.05.2023, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 11.05.2023.

Удовлетворяя заявленные требования частично, снизив размер санкций с учетом учитывая действия моратория, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами договорных отношений и возникновение у ответчика перед истцом задолженности по договорам: аренды №114-05/21 от 12.05.2021, подряда №19-02/21 от 12.02.2021, подряда №127-08/19 от 18.11.2019 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 по делу №А27-17285/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.2. договора аренды №114-05/21 от 12.05.2021 установлено, что Арендатор оплачивает арендную плату путем перевода или внесения соответствующих сумм на счет Арендодателя не позднее последнего числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Пунктом 6.2. договора аренды №114-05/21 от 12.05.2021 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки по договору аренды №114-05/21 от 12.05.2021 рассчитан за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с УПД №279 от 30.06.2021, №330 от 31.07.2021, №385 от 31.08.2021, №430 от 30.09.2021, №493 от 01.11.2021. Расчет произведен за период с 03.08.2021 по 13.06.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). Сумма неустойки составила 26 304 руб.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части периода начисления неустойки, произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 26 292 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17285/2022 установлено наличие задолженности ООО «Современные горные технологии» перед ООО «Ровер» по договору подряда №127-08/19 от 27.08.2019 с учетом подписанного 18.11.2019 дополнительного соглашения № 3, в соответствии с которым ответчик обязан компенсировать истцу стоимость потребленной им энергии по действующим тарифам энергоснабжающей организацией, согласно показаний приборов учета на основании ведомости потребления электроэнергии, подписанной уполномоченными Заказчиком и подрядчиком представителями.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты окончания отчетного месяца (п.3.9. договора подряда №127-08/19 от 18.11.2019).

Как установлено судом по делу № А27-17285/20222 задолженность за оплату электроэнергии за июль 2019 года – сентябрь 2021 года (за исключением марта 2021г.) составила 137 691 руб. 90 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору подряда №127-08/19 от 18.11.2019, составляет 13 356 руб. 62 коп. за период с 01.07.2020 по 13.06.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Начисление процентов произведено в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных согласно УПД: № 171 от 01.04.2021, № 170 от 01.04.2021, № 166 от 01.04.2021, № 165 от 01.04.2021, № 164 от 01.04.2021, № 163 от 01.04.2021, № 162 от 01.04.2021, № 167 от 01.04.2021, № 168 от 01.04.2021, № 169 от 01.04.2021, № 409 от 18.09.2021, № 410 от 18.09.2021, № 452 от 30.09.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору подряда №127-08/19 от 18.11.2019 судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17285/2022 установлено наличие задолженности ответчика перед ООО «Ровер» по договору подряда №19-02/21 от 12.02.2021.

В соответствии с условиями договора истцом выставлены счета на оплату электроэнергии за июнь 2021 года – февраль 2022 года на сумму 168 647 руб. 80 коп., в подтверждение стоимости потребленной электрической энергии представлены универсальные передаточный документы.

В подтверждение стоимости потребленной энергии за февраль 2022 года представлен акт учета электрической энергии от 28.02.2022 № 28, подписанный представителями ответчика, содержащий сведения о показаниях приборов учета и стоимости. Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.9. договора подряда №19-02/21 от 12.02.2021 возмещение стоимости потребленной электроэнергии осуществляется ежемесячно вычетом стоимости потребляемой электроэнергии из стоимости оказанных услуг в акте выполненных Подрядчиком работ или в расшифровке к акту выполненных работ.

Пункт 3.6. договора подряда №19-02/21 от 12.02.2021 устанавливает ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик предоставляет для рассмотрения акт о приеме выполненных работ за отчетный месяц. Окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору подряда №19-02/21 от 12.02.2021, составляет 15 100,31 руб. за период с 16.04.2021 по 13.06.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору подряда №19-02/21 от 12.02.2021 судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, положениям ст. 193 ГК РФ, обстоятельствам спора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что неверное определение размера и состава задолженности по каждому из договоров повлекло неверное начисление процентов по каждому из них, подлежит отклонению за необоснованностью.

Наличие и размер задолженности по договорам аренды и подряда, а также сроки возникновения данной задолженности, подтверждены решением арбитражного суда по делу № А27-17285/2022, вступившим в законную силу. В рамках настоящего дела доказательств оплаты также не представлено. Расчет санкций судом проверен, взысканные судом суммы определены с учетом сроков уплаты задолженности и норм закона. Ссылки на то, что УПД не был подписан подлежат отклонению с учетом того, что факт возникновения обязанности по уплате задолженности установлен вступившим в силу судебным актом. Оснований считать, что факт неподписания ответчиком УПД исключает его обязанность по оплате вплоть до вступления в силу судебного акта не имеется, оснований для изменения установленного ранее срока уплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 по делу № А27- 10981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Горные Технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО3