Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А22-2484/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-2484/2024 09.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб- конференции, при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), представителя акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2025 по делу № А22–2484/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – Истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – Истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании: в пользу Истца 1 за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 компенсации в размере

3326160р, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000р, судебных издержек в размере 5337,40р, состоящих из расходов на предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200р, почтовых расходов в размере 137,40р, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000р; в пользу Истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 3326160р, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000р (с учетом уточнений).

Решением суда от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены: с Ответчика в пользу Истца 1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 3326160р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000р, судебные издержки в сумме 337,40р; с Ответчика в пользу Истца 2 взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 3326160р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000р. Отказано в удовлетворении судебных расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000р. С Ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 52262р.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации Ответчиком контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права истцов на товарный знак. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Ответчик согласен с нарушением авторских прав истцов, однако полагает, что сумма компенсации крайне завышена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Истцы возражают по существу доводов Ответчика, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Ответчик и представитель Истцов поддержали ранее изложенные позиции по делу, дополнений не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Ответчика и представителя Истцов, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стал Истец 1 в порядке процессуального правопреемства.

Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашки из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – мультфильм) на основе договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л.

12.04.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1, а также изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу 2. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 12.04.2023.

Истцами в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Поскольку требования претензии Ответчиками не исполнены, Истцы обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у Истцов исключительных прав на изображения, и нарушения этого права Ответчиком при реализации товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что Истцы обладают исключительными правами на спорный товарный знак и изображения, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

Оценка сходства изображения осуществлена посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа.

При визуальном сравнении спорного товара с названными объектами исключительного права усматривается, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с ними. В обоих случаях используется образ фантазийного существа, отдалено напоминающего медведя и обезьяну с характерными особенностями, а именно: коричнево-бежевое цветовое сочетание, шерсть преимущественно коричневого цвета; морда и грудь бежевого цвета; нос, ступни и ладони выделены иным - оттенком основного цвета шерсти; округлая форма головы и тела, сравнительно короткие конечности, покрытые шерстью; большие полукруглые уши, размер которых примерно равен 2/3 размера головы Чебурашки; большие круглые карие глаза с увеличенными черными зрачками; острый треугольный нос небольшие приподнятые дугообразные брови, расположенные близко к макушке на большом расстоянии друг от друга и глаз Чебурашки; рот Чебурашки представляет собой полукруглую линию переменной толщины без четкого выделения губ. В карточке указанного товара также прослеживается, что Ответчик прямо указывает на связь товара с персонажем из анимационного фильма «Крокодил Гена» в названии товара «Чебурашка игрушка плюшевая мягкая 40 см», на самом изображении товара размещены слова «ТОТ САМЫЙ ЧЕБУРАШКА», в разделе «описание».

Информация о продаже товаров с нарушением прав Истцов подтверждается скриншотами интернет-страниц сайта.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Данные скриншоты содержат информацию об интернет-сайте, с которого они сделаны, а также дату фиксации спорных изображений. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На каждом заверенном скриншоте осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru в правом нижнем углу указано точное время их получения. Также сверху указаны дата фиксации, адрес интернет страницы, а также лицо, заверяющее скриншоты — представитель Истца по доверенности. Кроме того, на стр. 2 заверенных скриншотов осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru указаны точное время и дата фиксации (день, месяц, год, день недели).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. Удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения Ответчиком исключительных прав Истцов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателей – Истцов на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у Ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты Истцами этих исключительных прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцам исключительных прав подтвержден.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в зависимости от

характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

В данном случае Истцом 1 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 3326160р в соответствии подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Истцом 2 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 3326160р в соответствии подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Размер компенсации определен исходя из информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, Ответчиком с 01.03.2023 по 31.05.2023 товар игрушка под артикулом 150063261 реализован в количестве 3116 шт., выручка составила 3326160р.

Истцами, в обоснование стоимости реализованной контрафактной продукции, представлены в материалы дела сведения, полученные с помощью сервиса https://mpstats.io/. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Данные сервиса основываются на информации, размещаемой самим продавцом. Расчет стоимости контрактной продукции, выполненный с помощью указанной системы, принимается и используется судами, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.

Скриншоты сайта mpstats.io признаются достоверными доказательствами, поскольку они содержат указание на время их получения, а также указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка. Следует отметить, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные Истцами,

основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.

Таким образом, данные сервиса https://mpstats.io/ могут быть взяты за основу при расчете компенсации по двойной стоимости контрафактного товара, а представленные в материалы дела скриншоты указанного сервиса являются надлежащим доказательством наличия и объема нарушения.

В обоснование размера заявленной компенсации Истцы ссылаются на то, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенный характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца 1 и истца 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Заявленный размер компенсации предъявленной Истцами к взысканию не выходит за установленные пределы. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. В свою очередь, Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцами размера компенсации ниже установленного законом предела, требования Истцов о взыскании с Ответчика заявленной компенсации за нарушение исключительных прав на объекты

интеллектуальной собственности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом Ответчик в апелляционной жалобе фактически признал требования, попросив при этом взыскать с него размер компенсации равный 5000р за каждое нарушение.

Однако оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется, необходимость такого снижения Ответчиком надлежащим образом не обоснована и не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера компенсации, были учтены судом первой инстанции, позиция суда в этой части основана на внутреннем убеждении, соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам, должным образом аргументирована.

Вопреки доводам Ответчика, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РВБ», поскольку как следует из пояснений ООО «РВБ» в аналогичных делах, торговая площадка не располагает информацией о количестве проданных товаров продавцами, что является «общеизвестной информацией». В личном кабинете продавца на площадке Вайлдберриз отражена полная информация о проданных товаров. Более того, из п. 9.2.3 Оферты о реализации товара на сайте wildberries.ru следует «Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Продавец обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п.». Согласно п. 9.6.2. Оферты о реализации товара на сайте wildberries.ru запрещает продавцу приобретать товары у самого себя, таким образом, самовыкупы запрещены. Следовательно, оснований для привлечения третьего лица ООО «РВБ» не имелось, в связи с чем довод Ответчика несостоятелен.

Ответчик указывает на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2025, следовательно, по его мнению, дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом. Однако Ответчиком не учтено, что исковое заявление подано 02.07.2024, то есть до прекращения Ответчиком своей деятельности в качестве предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (стоимость товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП) подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Довод Ответчика относительно неполучения почтовой корреспонденции от Истцов проверен и подлежит отклонению. 03.04.2024 Ответчику была направлена претензия в целях уведомления о совершенном правонарушении и урегулирования возникшего спора в досудебном (претензионном) порядке, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к материалам дела. В течение установленного претензионного срока (тридцать календарных дней со дня направления претензии), Ответчик не связывался с представителем Истцов для проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и добровольной выплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. В связи с чем, представитель Истцов подал исковое заявление в суд. 26.06.2024 Ответчику была направлена копия искового заявления с приложением, о чем свидетельствует почтовая квитанция, приложенная к материалам дела. Из материалов дела следует, что копия претензии и искового заявления с приложенными документами были направлены представителем Истцов Ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 359137, Республика Калмыкия, р-н Ики- Бурульский, <...>.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрировав в ЕГРИП в качестве своего места жительства адрес (359137, <...>), должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, поступающей по этому адресу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Ответчика не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2025 по делу № А22– 2484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Семенов М.У.