Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-317627/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32060/2019-ГК

Дело №А40-317627/18
г.Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГС-Эксплуатация»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-317627/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-1801)

по иску АО «Мосводоканал»

к ООО «ГС-Эксплуатация»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГС-Эксплуатация» о взыскании 4 484 858 руб. 19 коп. задолженности.

Решением суда от 15.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены поставленная истцом питьевая вода и услуги по приему сточных вод в городскую канализацию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по заключенным сторонами договорам от 01.11.2007 №214374, от 01.09.2008 №404464, от 10.10.2012 №224727, от 30.11.2012 №3648, от 01.05.2015 №408622, от 22.06.2015 №241068, от 01.09.2016 №408921, от 22.12.2016 №409036, от 16.02.2018 №409330.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден частично.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем фактически поставленного ответчику коммунального ресурса и направления ответчику счетов на оплату, откланяются.

Истцом оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от ответчика за период 01.04.2018 по 30.06.2018 на общую сумму 4 484 858,19 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, содержащимися в платежных документах (счетах, актах выполненных работ, предъявленных ответчику) данными объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.

Ответчиком обстоятельства оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков в городскую канализацию не оспорены, доказательств оплаты не представлено, мотивированных возражений по расчету не заявлено.

Доводы о частичной оплате отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку в представленных истцом расчетах по каждому договору учтены оплаты.

Доказательств совершения неучтенных истцом в расчете оплат ответчиком не представлено.

Объемы оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждаются показаниями приборов учета, переданными ответчиком через «Личный кабинет» в соответствии с условиями договоров и отраженные в карточке учета абонента, представленной в материалы дела.

Размеры задолженности подтверждаются двусторонними актами сверки расчетов по каждому из договоров, приобщенными в материалы дела.

В судебном заседании первой инстанции ответчик по существу заявленные требования не оспорил.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе расчет, факт и объем оказанных услуг по существу также не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-317627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГС-Эксплуатация»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00