Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А19-2741/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2741/2020
г. Чита
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу № А19-2741/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 175 278, 25 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (далее – ООО «Стальные системы-Шелехов», общество, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее – управление, ответчик) о взыскании 3 083 418, 09 руб. – задолженность контракту, 91 860, 16 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано: 3 083 418, 09 руб. – основного долга, 66 139, 32 руб. - неустойки, 38 487, 62 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, всего – 3 218 045, 03 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что, учитывая выходные и праздничные дни, истец обязан был представить до 09-00 в период с 13.05.2019 по 16.05.2019 информацию о ходе выполнения работ; на момент рассмотрения дела ответ на запрос, направленный Управлением в адрес ООО «Эдельвейс», отсутствовал, что свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств по делу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Эдельвейс» необоснованно не было привлечено в качестве третьего лица по делу, в связи с чем, факт необоснованности выставления требования и начисления неустойки не доказан и не исследован судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 по итогам электронного аукциона от 18.04.2019 № 0134300095219000034 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог № 2000019046, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Объемы и содержание работ определяются техническим заданием, сметной документацией (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта по 01.11.2019, в том числе устройство покрытия из асфальтобетонной смеси и установка бортового камня в срок до 01.10.2019.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, может быть приостановлен на основании пунктов 4.1.18, 4.1.19, 4.3.7, 4.4.7, 10.1 контракта (п. 3.3 контракта).

Цена контракта в соответствии с п. 2.2 контракта составляет 30 286 500 руб. с НДС. В цену контракта включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе расходы на подлежащие уплате налоги, в том числе НДС, сборы и другие обязательные платежи и расходы, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, по фактически принятым объемам работ на основании надлежаще оформленных и подписанных (в порядке, предусмотренным контрактом) актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в платежных реквизитах настоящего контракта за счет бюджета Ангарского городского округа "Развитие дорожного хозяйства" на 2017-2021 годы Подпрограмма "Развитие дорожной инфраструктуры" на 2017-2021 годы Основное мероприятие "Ремонт автомобильных дорог и внутриквартальных проездов".

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления подрядчиком счета (п. 2.6 контракта).

Пунктом 2.9 контракта предусмотрено, что в случае начисления подрядчику неустойки, предусмотренной контрактом, заказчик производит оплату работ подрядчику в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафов, пени).

Истец указал, что во исполнение контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 30 286 500 руб., в обоснование чего представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, однако оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 3 083 418, 09 руб., неустойка в указанном размере удержана ответчиком безосновательно.

В связи с тем, что в установленные контрактом сроки работы не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием денежных средств в размере 3 083 418, 09 руб. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 330, 331, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом в рамках договорных отношений работ на сумму 30 286 500 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами без замечаний: № 1 от 08.07.2019 на сумму 1 618 849 руб. 21 коп., № 2 от 05.09.2019 на сумму 21 374 470 руб. 38 коп., № 3 от 24.10.2019 на сумму 2 639 887 руб. 74 коп., № 4 от 31.10.2019 на сумму 4 653 292 руб. 67 коп., необоснованное удержание ответчиком сумм неустоек на основании требований от 16.05.2019 № 1860 (на сумму 1 514 325 руб.), от 23.05.2019 № 2011 на сумму 54 768 руб. 09 коп., от 09.09.2019 № КДРД-1952 на сумму 1 514 325 руб., правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 3 083 418, 09 руб. и неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 муниципального контракта № 2000019046 в размере 66 139, 32 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий муниципального контракта истцом не направлялась информация о ходе выполнения работ, в связи с чем, удержание из суммы оплаты суммы штрафа является обоснованным, судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В требовании от 16.05.2019 № 1860 ответчик указывает на просрочку подрядчиком (истцом) обязательств, предусмотренных техническим заданием, в том числе, обязанности по предоставлению заказчику ежесуточно до 09:00 (местного времени) информации о ходе выполнения работ с предоставлением фотоматериалов отражающих ход выполнения работ за истекшие сутки в формах pdf и excel на электронный адрес KazankovaKI@mail.angarsk-adm.ru.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 № 1163, 10.05.2019 является нерабочим днем, поскольку с 23.02.2019 (суббота) выходной нерабочий день перенесен на 10.05.2019 (пятница). 11.05.2019 и 12.05.2019 также являлись нерабочими днями в соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю.

Поскольку п. 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика (истца) приступить к выполнению работ в течение 4 рабочих дней со дня подписания контракта, следовательно, подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 16.05.2019.

В качестве доказательств своевременного выполнения работ по контракту истцом представлен нотариально оформленный протокол осмотра доказательств от 17.06.2020 серия 38 АА № 3220195, в котором запротоколирован осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://yandex.ru/.

Из протокола осмотра доказательств следует, что осмотр интернет-сайта производился в присутствии представителей истца и ответчика, в протоколе отражено, что 16.05.2019 истец (подрядчик) в 23:10 направил по электронному адресу ответственного исполнителя заказчика все имеющиеся у него на данный момент фотоматериалы (выполненные 16.05.2019 в период времени с 22:32 по 22:51), подтверждающие, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту.

Доводы ответчика о том, что отчет о выполненной работе должен был направляться с 13.05.2019 по 16.05.2019 не основан на положениях заключенного между сторонами контракта.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно к участию в деле не привлечено ООО «Эдельвейс», суд относится критически, поскольку в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле только в том случае, если судебный акт по существу спора может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, тогда как, ответчик не указал, каким образом оспариваемое решение суда может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, доводится до сведения лиц, участвующих в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу № А19-2741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

СудьиО.А. Куклин

А.Е. Мацибора