Решение от 12 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37973/2025


г. Нижний Новгород 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-462), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород, об отмене постановления № 5/4572/3/1691/25 от 11 ноября 2025 года, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г. Н. Новгорода, и отказе в привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – заявитель, ГП НО «ДиРОН») к административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода (далее – Комиссия, административный орган) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что исходя из представленных административным органом фотоматериалов, не усматривается факт загрязнения населенного пункта, а также принадлежности транспортных средств ГП НО «ДиРОН».

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 05.12.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина ГП НО «ДиРОН» – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.02.2026 вынесено решение в виде резолютивной части.

06.02.2026 Административной комиссией заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд удовлетворяет его в связи с чем, решение по настоящему делу составляется в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории города Нижнего Новгорода 15.09.2025 в 11 час. 27 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Почаинский овраг, в районе д.17 по ул. Почаинской установлено, что ГП НО «ДиРОН» допустило загрязнение территории населенного пункта, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта на дорожное покрытие транспортными средствами вследствие не очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта по вышеуказанному адресу, чем нарушило пункт 6 части 10 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон №144-З).

По факту выявленного нарушения составлен акт от 16.09.2025 №1489 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии ГП НО «ДиРОН» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2025 №5/4572/3/1691.

Постановлением от 11.11.2025 №5/4572/3/1691/25 по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода, ГП НО «ДиРОН» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ГП НО «ДиРОН» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за загрязнение территорий населенных пунктов, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта или иных инородных веществ и предметов на дорожное покрытие транспортными средствами, перевозки сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит, иные материалы), грунта, мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу пункта 6 части 10 статьи 17 Закона №144-З при производстве работ запрещается осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов.

Как следует из оспариваемого постановления, ГП НО «ДиРОН» вменяется вынос грунта колесами автотранспорта на дорожное покрытие за пределы строительной площадки по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Почаинский овраг, в районе д.17 по ул. Почаинской.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном деле ответчиком не доказано в деянии ГП НО «ДиРОН» наличие состава вмененного административного правонарушения.

Представленные административным оргганом материалы, в том числе фотоматериалы, не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что именно действия (бездействие) заявителя привели к выносу грунта за пределы строительной площадки.

На представленных административным органом фотографиях зафиксирован факт выноса грунта, на проезжую часть улицы, однако какой-либо техники, принадлежащей ГП НО «ДиРОН», данными фотографиями не зафиксировано; информации о том, какой именно техникой были совершены вмененные правонарушения, а также ее принадлежность заявителю в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вопреки позиции Административной комиссии, одно лишь наличие грунта за пределами строительной площадки не подтверждает, что вынос грунта осуществило ГП НО «ДиРОН» вследствие не очистки колес транспортных средств.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

Учитывая, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения ГП НО «ДиРОН» к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП НО, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 66, 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 11.11.2025 № 5/4572/3/1691/25 о привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.В. Леонов