Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А65-4550/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4550/2018
г. Самара
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-4550/2018 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМК" (ОГРН <***>, ИНН1651074371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании справок формы КС-2 и КС-3 и о взыскании неосвоенного аванса, долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее - ответчик), об аннулировании актов (справок) формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 10 430 369 рублей 64 копеек и взыскании 3 400 000 рублей долга (неотработанного аванса), 502 440 рублей 80 копеек долга за пользование механизмами, 140 000 рублей убытков в виде штрафов и 176 787 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018г. в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 400 000 рублей неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 402 434 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до момента погашения задолженности в виде неосновательного обогащения и 126 258 рублей 05 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019г. вступило в законную силу.

16 ноября 2020г. (вх.АС РТ №19329 от 17.11.2020г.) ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019г. по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 по делу №А65-4550/2018 и удовлетворить заявление ООО “Строй-Ком” о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 по делу № А65-4550/2018, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что если бы при проведении судебной экспертизы эксперту был предъявлен документ налогового органа, содержащий информацию о признании истцом ООО "ТМК" того факта, что спорный объем работ выполнен ответчиком ООО "Строй-Ком", выводы экспертизы и основанное на заключении экспертизы решение суда могли быть другими. Следовательно, доводы заявителя являются существенными и могли повлиять на решение суда. Считает, что при проведении экспертизы по материалам дела, любой документ, подтверждающий факт выполнения работ, той или другой стороной, является существенным обстоятельством.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование своего заявления ответчик указывает, что после вступления рассматриваемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019г. в законную силу ответчик направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2017г. и в ходе проведения по этому поводу налоговым органом камеральной проверки были установлены несоответствия по сделкам между ответчиком и истцом. Так, как считает заявитель, истцом был получен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных заявителем счетов, которые были впоследствии оспорены истцом в рамках дела А65-45550/2018 и в судебном порядке было установлено, что эти работы ответчиком не выполнялись. Заявитель полагает, что согласно представленным истцом в налоговый орган сведениям спорные строительно-монтажные работы на сумму 10 430 369 рублей 64 копеек выполнены именно заявителем

В то же время указанные заявителем обстоятельства не относятся ни к одному из перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость пересмотра судебного акта заявитель связывает со ставшей известной ему информацией по этому судебному акту о надлежащем исполнении им своих обязательств.

В то же время, вышеуказанные обстоятельства применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 основано на заключении судебной экспертизы № 05/54, согласно которому строительно-монтажные работы на общую сумму 10 430 369,64 руб. выполнены не ответчиком ООО "Строй-Ком", а иной организацией.

Таким образом, суд верно указал, что наличие между сторонами или одной из сторон и налоговым органом спора о правильности налогового учета не могло бы повлиять на выводы суда.

По сути, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств с использованием новых доказательств, что согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не допускается.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-4550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа

Судья

О.И. Буртасова