Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А07-18935/2023

523/2023-155351(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14844/2023
г. Челябинск
30 ноября 2023 года
Дело № А07-18935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу

№ А07-18935/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 88 188 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.03.2023, 12 435 руб. расходов по оплате государственной пошлины при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного заседания 20.09.2023 общество «Центр» с учетом поступившего в материалы дела контррасчета Администрации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 545 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) уточненные исковые требования удовлетворены: с Администрации в пользу общества «Центр» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 545 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 руб.

Кроме того, обществу «Центр» возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 1634 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 02.06.2023 № 1154.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что в поведении Администрации отсутствует противоправный характер, который необходим для применения к ней ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылается на недобросовестное поведение общества «Центр» выразившееся в длительном непредъявлении счетов на оплату, что в свою очередь привело к увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом «Центр» направлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обязанность Администрации по возмещению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не в связи с противоправным поведением; истец добросовестно исполнял свои обязательства в части оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов (далее - МКД). Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем юридическом образовании в отношении представителя ФИО2 Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы веб-конференции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 удовлетворено ходатайство Администрации об участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» («онлайн-заседании»), и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, представитель к веб-конференции не подключился.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Администрации обеспечена

возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных пояснений по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <...> БАССР, <...>

ул. Худайбердина, д. 7, общество «Центр» является управляющей организацией и осуществляет управление указанными домами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) нежилые помещения по адресам: ул. 60 лет БАССР, д. 9 общей площадью 94,20 кв. м, ул. Гафури, д. 10 общей площадью 614,90 кв. м, ул. Искужина, д. 3 общей площадью 176 кв. м, ул. К. Маркса, д. 13 общей площадью 26,90 кв. м, ул. К. Маркса, д. 21 общей площадью 55,90 кв. м, ул. Лесная, д. 12 общей площадью 56,30 кв. м, ул. Лесная, д. 20 общей площадью 448,80 кв. м, ул. Логовая, д. 36 общей площадью 100,90 кв. м, ул. Советская, д. 5 общей площадью 254,20 кв. м, ул. Худайбердина, д. 3, общей площадью 414,20 кв. м, ул. Худайбердина, д. 6 общей площадью 200,70 кв. м, ул. Худайбердина, д. 7 общей площадью 379,50 кв. м, принадлежат на праве собственности Городскому округу город Кумертау Республики Башкортостан.

В период с 2017 года по 2020 год истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023 по делу № А07-5625/2021 исковые требования общества «Центр» к Администрации удовлетворены: с Администрации за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества «Центр» взыскано

1 832 280 руб. 03 коп. основного долга, 31 323 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.11.2022 по делу № А07-5625/2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по делу № А07-18935/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023, общество «Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании заявления общества «Центр» о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 25.11.2022 серии ФС № 040150161 на взыскание с Администрации за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества «Центр»

1 832 280 руб. 03 коп. основного долга, 31 323 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 10.03.2023 № 120406 задолженность, взысканная по делу № А07-5625/2021, оплачена Администрацией в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности обществом «Центр» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием удовлетворения требований Администрацией в досудебном порядке, общество «Центр» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта просрочки Администрацией оплаты задолженности, об обоснованности начисления обществом «Центр» процентов за пользование чужими денежными средствами, о верности контррасчета Администрации, принятого обществом «Центр», а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 1 832 280 руб. 03 коп., взысканную по делу № А07-5625/2021.

В соответствии с принятым обществом «Центр» котррасчетом Администрации, общество «Центр» просило взыскать с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 10.03.2023 в размере 59 545 руб. 23 коп.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности с того момента, когда должником нарушен срок оплаты услуг, до дня их фактической оплаты. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 за 2016 год, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768.

Указанный период расчета процентов отвечает критериям разумного срока для надлежащего исполнения обязательства, денежное обязательство исполнено Администрацией ненадлежащим образом, основания для не начисления процентов Администрацией не доказаны.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что расчет процентов произведен верно, требования удовлетворены обоснованно.

Довод Администрации о том, что в ее действиях отсутствует противоправный характер, в связи с чем проценты не начисляются, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, а не противоправного поведения должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022, вступившим в законную силу, была установлена обязанность Администрации по оплате услуг общества «Центр» по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в МКД.

В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение Администрацией своих гражданско-правовых обязательств, за которое могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Администрации на недобросовестное поведение общества «Центр», выразившееся в длительном ненаправлении счетов на оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия подтверждения недобросовестности действия общества «Центр».

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

Доказательств того, что истец препятствовал ответчику исполнять свои обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, в материалы дела не представлено. Добросовестность стороны предполагается, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу № А07-18935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики

Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: Н.Е. Напольская

С.В. Тарасова