Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-21925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года


Дело № А33-21925-3/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта

в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 660037, <...>, общ.; почтовый адрес: 660011, <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее также должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.02.2018.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Определением от 24.09.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

На определение суда от 24.09.2018 подана апелляционная жалоба. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-21925/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-21925/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу отменено. Вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением от 17.01.2020 срок реализации продлен до 16.03.2020, итоги процедуры назначены на 16.03.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.02.2017 нарочно поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору генерального подряда №П/12/2012 от 20.06.2012 в размере 210 174 394,91 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 300 000 руб.

Определением от 21.03.2017 требование принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А33-21925-3/2016, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2017.

Определением от 10.05.2017 по делу А33-21925-3/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 – в размере 210 474 394,91 рубля основного долга.

В Арбитражный суд Красноярского края 02.12.2019 (направлено через систему «Мой Арбитр» 29.11.2019) поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта, в соответствии с которым просит:

- восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу А33-21925-3/2016 отменить.

Определением от 06.12.2019 заявление финансового управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного срока, по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по вопросу о включении в реестр требований кредиторов (в случае отмены судебного акта) на 12.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Определение о принятии заявления арбитражного управляющего направлялось в адрес кредитора по юридическому адресу. Возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» внесена запись о недостоверности отраженных сведений. Кредитор признается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении заявления арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт об отмене определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2016 вступил в законную силу 22.05.2019.

Заявитель обратился с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 29.11.2019, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока с даты открытия новых обстоятельств.

При обращении с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился с требованием о восстановлении срока на обращение с ходатайством о пересмотре судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный управляющий указывает, что в деле о банкротстве длительное время отсутствовал арбитражный управляющий.

Определением от 24.09.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

На определение суда от 24.09.2018 подана апелляционная жалоба. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-21925/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-21925/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу отменено. Вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Таким образом, в период с 31.05.2019 по 11.10.2019 в деле о банкротстве отсутствовал арбитражный управляющий.

Новые обстоятельства открылись 22.05.2019, заявление о пересмотре подано 29.11.2019.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом вышеизложенного, ввиду длительного отсутствия в деле о банкротстве арбитражного управляющего, учитывая дату открытия новых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявление по настоящему делу обосновано наличием следующих обстоятельств.

Определением от 10.05.2017 по делу А33-21925-3/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 – в размере 210 474 394,91 рубля основного долга.

Определение от 10.05.2017 по делу А33-21925-3/2016 о включении в реестр требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» вынесено на основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2016 по делу № 2-2575/2016 о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, суд рассмотрел обоснованность требований кредитора как установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением, в соответствии с которым просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу А33-21925-3/2016. Заявитель указывает, что определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2016 по делу № 2-2575/2016 о выдаче исполнительного листа, отменено определением от 23.01.2019 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела.

Действительно, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2019 определение Октябрьского районного суда от 12.02.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.10.2015 по делу №7-Ю/2015 отменено по новым обстоятельствам. Определением от 11.09.2019 по делу № 2-3526/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь», отказано. Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2019.

Таким образом, новые обстоятельства являются существенными; судебный акт отменен после вынесения определения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта восстановлен судом. Следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу А33-21925-3/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края 10 мая 2017 года по делу А33-21925-3/2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу А33-21925-3/2016.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.К. Дубец