Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А03-2885/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-2885/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4617/2022) муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» на решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2885/2021 (судья Ангерман Н.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 341 614, 12 руб. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии, 147 666, 48 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 15.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании (в режиме ве-конференция):

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее - Предприятие, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (далее общество) о взыскании 333 106,92 руб. задолженности за безучетное потребление теплоносителя, 72 270, руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 08.02.2022, а также 99,50 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы истцом на положениях под. «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребление теплоносителя, образовавшейся в результате несанкционированного слива теплоносителя с системы отопления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик возражал против исковых требований и указывал, что краны, указанные в акте о безучетном потреблении от 05.11.2020, находятся за границами узла учета, соответственно любое потребление тепловой энергии отражается на показаниях прибора учета; отраженные в акте обследования системы теплопотребления абонента от 05.11.2020 врезки, составленном ФИО7, сделаны по настоятельной рекомендации инспекторов МУП г.Новоалтайска «НТС» для обеспечения качества проводимых работ по промывке системы отопления (три года назад и ранее МУП г.Новоалтайска «НТС» проводили эту работу на системе теплопотребления самостоятельно). При приемке системы отопления к отопительному сезону, инженер отдела Тепловой инспекции МУП г.Новоалтайска «НТС» ФИО7 производил осмотр узлов учета тепловой энергии ООО «ГТМ-Строй», о чем им же составлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, которыми приборы к эксплуатации допущены, и запуск системы теплопотребления разрешен с 30.09.2020. В процессе приемки системы теплопотребления ООО «ГТМ-Строй», у инженера ФИО7 имелась возможность опломбировки спорных врезок в систему, однако он этого делать не стал, так как осознавал, что врезки технологические, заглушки установлены, а расход в системе теплопотребления учтет прибор учета тепловой энергии. Ответчик просил квалифицировать поведение истца как недобросовестное, выразившееся в преднамеренной не опломбировке установленного на системе отопления спорных врезок, с дальнейшим составлением акта, акт обследования системы теплопотребления от 05.11.2020 считать не допустимым доказательством, поскольку потребитель о проверке не уведомлялся, акт подписан неуполномоченным лицом, объяснения не отбирались, факт отбора ресурса не зафиксирован, а равно не доказан период слива воды, сам факт потребления, учитывая, что прибор учета фиксировал потребление, а слив возможен без учета, как установил эксперт, из обратного трубопровода при закрытии подающего трубопровода. Следовательно, расчет объема, составленный за ежесекундный слив за весь период некорректен.

Истец представил мотивированное отношение на отзыв ответчика, письменные пояснения, расчет объема безучетного потребления от 01.02.2022 за вычетом объема тепловой энергии, оплаченной ответчиком за спорный период.

С учетом заявленных возражений ответчиком, истец представил письменные пояснения, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование центральными системами водоснабжения за период с 30.09.2020 по 05.11.2020 в размере 341 614,12 руб., пени за период с 31.12.2020 по 15.03.2022 в размере 147 666, 48 руб., пени начиная с 03.02.2022 по день исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Уточненные исковые требования приняты судом по правилам статьи 49 АПК РФ и рассмотрены по существу.

Решением от 29.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края МУП г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2885/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность за самовольное пользование центральными системами водоснабжения за период с 30.09.2020 по 05.11.2020 в размере 341 614, 12 руб., пени за период с 31.12.2020 по 15.03.2022 в размере 147 666, 48 руб., пени начиная с 03.02.2022 по дань исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не является менее сильной стороной по делу, как счел суд первой инстанции, т.к. согласно ОКВЭД 43.2 одним из видов деятельности ответчика является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (в данный вил деятельности входит монтаж, замена, ремонт тепловых трасс, систем водоснабжения), и другие смежные виды деятельности, которые позволяют прийти к выводу, что ответчик обладает необходимыми познаниями, навыками и информацией по поводу и технической и законодательной части рассматриваемого в данном судебном разбирательстве вопроса.

Суд ошибочно основывает свои выводы на факте проведения представителем истца 30.09.2020 проверки системы отопления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено письмом ООО «ГTM-Строй» о запуске системы отопления, ответным письмом истца о разрешении запуска системы отопления, актом обследования прибора учета от 07.10.2020 представитель истца не присутствовал 30.09.2020 и ответчик самостоятельно произвел запуск системы отопления, соответственно истец не мог знать и не мог установить наличие спорных водоразборных кранов 30.09.2020.

Ответчик имеет запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводе и самостоятельно может контролировать подачу теплоносителя в систему отопления своего помещения, в связи с чем, у ответчика имелась возможность и врезки и демонтажа спорных водоразборных кранов в любое время года; отключение центральной системы отопления к которой у ответчика нет доступа, необязательно.

Визуально установить наличие спорных водоразборных кранов было затруднительно, т.к. помещение ответчика производственное, доступ к приборам учета и системе отопления затруднен.

Определением от 26.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнения) и отзыве на неё, соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом МУП г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» и ООО «ГТМ-Строй» (далее - Абонент) заключен договор № /п/1405 от 21.05.2014, по условиям которого Предприятие обеспечивает Абоненту поставку 631,95 Гкал/год тепловой энергии в виде горячей воды для отопления базы абонента, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.11.2 договора Абоненту запрещается использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению (производить забор и слив воды из системы и приборов отопления).

Предприятием 05.11.2020 проведено обследование системы теплопотребления объекта ООО «ГТМ - строй», расположенное по адресу: <...>, по результатам которого установлено: вентиль ду 20 мм - заглушен, есть возможность отбора теплоносителя; вентиль Ду 15мм заглушен, есть возможность отбора теплоносителя.

Акт подписан представителями: МУП г.Новоалтайск «НТС» ФИО7, абонентом ФИО8

Указанного числа обществу выдано предписание о демонтаже водоразборных кранов.

06.11.2020 произведен расчет объема безучетного потребления теплоносителя расчетным способом за период с момента запуска системы отопления по дату обнаружения врезок, согласно которому стоимость потребления тепловой энергии за указанный период составляет 373 025,51 руб.

В письме от 11.11.2020, врученном истцу 13.11.2020, ответчик сообщил, что установленные краны являются техническими, необходимы для проведения работ по подготовке системы отопления к отопительному периоду. 30.09.2020 инженер предприятия ФИО7 производил осмотр узлов учета тепловой энергии, однако не опломбировал данные краны. Также общество сообщило, что демонтаж кранов невозможен без отключения центральной системы отопления в теплопункте Предприятия. При необходимости предложило произвести опломбировку кранов.

16.11.2020 истец известил ответчика о необходимости подготовки шаровых кранов для опломбировки.

23.12.2020 истец опломбировал краны.

30.11.2020 Предприятием ответчику вручена претензия от 30.11.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования не исполнены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из их необоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении или Закон № 190-ФЗ): тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункта 8 статьи 22 Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила № 808) потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закона о теплоснабжении при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, вычисляющим тепловую энергию, измеряющим объем теплоносителя.

В результате обследования системы теплопотребления объекта ООО «ГТМ -Строй» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, установлено: вентиль ду 20 мм - заглушен, есть возможность отбора теплоносителя; вентиль Ду 15мм заглушен, есть возможность отбора теплоносителя, что зафиксировано в акте от 05.11.2020. Наличие кранов ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акт составлен с участием неуполномоченного обществом лица отклонен судом, поскольку действия последнего явствовали из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО9 тепловой узел в здании состоит из: подающего трубопровода; прибора учета тепловой энергии; задвижки, установленной после прибора учета тепловой энергии; раздающего коллектора; отводных подающих труб с установленными на них задвижками; штуцеры установленные на раздающем коллекторе с шаровым краном с заглушкой; манометры; обратный трубопровод отопления с установленной задвижкой; сборный коллектор; разводящих труб обратного трубопровода с установленными на них задвижками.

На основании проведенного экспертного эксперимента, эксперт сделал вывод, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 через обратный трубопровод при закрытой вводной запорной арматуре, расположенной на падающем трубопроводе, через водоразборные краны (№ 4 и № 15), установленные на системе отопления здания ответчика возможен, при этом на приборе учета тепловой энергии не происходит фиксация объема теплоносителя.

Отбор теплоносителя в виде горячей воды в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 через обратный трубопровод при закрытой вводной запорной арматуре, расположенной на падающем трубопроводе, одновременно из двух установленных «спорных» водоразборных кранов на системе отопления здания ответчика возможен, при этом на приборе учета тепловой энергии не происходит фиксация объема теплоносителя.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что в межотопительный период 20192020 возможно было проведение гидропневматической промывки и опрессовки системы отопления в здании ответчика через шаровые краны ранее установленные на рамке управления, в которых установлены приборы КИП.

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, указывая, что разбор теплоносителя без фиксации прибором учета возможен только при закрытии задвижки на подающем трубопроводе. Дополнительно пояснил, что при постоянном сливе система отопления не разморозится, но тепла будет очень мало.

Заключение от 29.11.2021 N 03-21-11-468 признано судом надлежащим доказательством.

Проверяя доводы ответчика, а также оценивая поведение истца в рассматриваемом споре, суд пришел к выводу, что из фактических обстоятельств по делу, а также переписки сторон до предъявления иска усматривается последовательная и непротиворечивая позиция ответчика, выражающаяся в добросовестном поведении; об осведомленности истца о наличии спорных кранов, находящихся в сфере его контроля, в связи с чем, отнес на него неблагоприятные последствия, связанные с игнорированием таких обстоятельств,

Так, 07.10.2020 предприятие при участии представителя общества, производя приемку системы отопления к отопительному сезону, произвело осмотр узла учета, составив акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из чего следует, что первичный запуск системы отопления произведен 30.09.2020, на момент составления акта от 30.09.2020 спорные краны были в наличии, что стороной истца не оспаривалось, однако, их не вменяли ответчику в качестве самовольных врезок.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, инженер тепловой инспекции МУП «Новоалтайские тепловые сети», пояснил, что проверял только прибор учета, поэтому систему отопления не исследовал, внимание не обращал на спорные краны. При проведении проверки 05.11.2020 осматривал всю систему отопления.

Вместе с тем, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что визуально краны невозможно было установить опровергаются видеозаписью осмотра места установки прибора учета и спорных врезок, произведенного в ходе рассмотрения спора, из которого видно, что краны находятся в непосредственной близости около узла учета и для их обнаружения нет необходимости исследовать всю внутреннюю систему отопления в здании, данные краны не являются скрытыми, соответственно, их наличие очевидно.

Согласно пояснениям ответчика и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, начальник участка с 2015 года в ООО «ГТМ-Строй», спорные краны установлены в 2016 году с целью проведения промывки и опрессовки перед отопительным периодом. Без этих кранов данные действия они не смогли бы произвести.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Истцом представлены акты промывки и гидравлических испытаний системы теплопотребления объекта в 2016, 2017, 2018 годах, составленные с участием сторон с целью определения готовности систем к отопительному сезону. Также 19.05.2020 по окончании отопительного сезона, истцом произведено обследование системы теплопотребления объекта, о чем составлен акт.

Указанные акты не содержат указание на демонтаж кранов либо необходимость их опломбировки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, инженер тепловых сетей МУП «Новоалтайские тепловые сети», пояснил, что в сентябре 2018 принимал результаты промывки и гидравлических испытаний объекта ответчика. Компрессор присоединяли возможно к спорным кранам, также можно присоединить к манометрам. При просмотре видеозаписи осмотра узла учета и спорных кранов, свидетель пояснил, что не помнит куда был присоединен компрессор. Для того, чтобы присоединить компрессор нужно открутить манометр, который не опломбирован.

В части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении указано, что проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Как указано в части 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ, проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в частности: проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности; отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией; плотность оборудования тепловых пунктов; наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность; надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, готовность объекта к приему тепловой энергии определяется после проведения истцом необходимых проверок, касающихся состояния тепловой системы, оборудования потребителя, в связи с чем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на момент проведения первичного допуска 30.09.2020 в эксплуатацию системы отопления в отопительном сезоне, истец, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению и заведомо более сильной стороной в споре, должен был установить наличие спорных кранов и произвести их опломбировку, однако, уклонился от этого, и такие действия (бездействие) истца не могут быть признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы указанные в апелляционной жалобе повторяют позицию истца в суде первой инстанции которая получила детальную и последовательную оценку суда, правильность выводов суда не опровергают, т.к. не основаны на конкретных доказательствах и нормах права.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судом соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 №305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

В отсутствие оснований для взыскания задолженности судом правомерно отказано и в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3