Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А38-391/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-391/2025
22 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2025 по делу № А38-391/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвоката Лузан Л.Н. по доверенности от 20.10.2024 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (далее – ООО «СК Блокстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 27.03.2025 в сумме 3 145 287 руб. 21 коп.

Решением от 30.05.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск Общества в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет процентов необходимо производить с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022, - с 22.01.2025, соответственно размер процентов должен был составить 1654 447 руб. 51 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (покупателем) на основании протокола публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240, лит. А, условный № 12-12-01/012/2009-060; адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20003, условный № 12-12-01/012/2009-059, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20004, условный № 12-12-0/012/2009-062, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20005, условный № 12-12-01/012/2009-061, адрес объекта: <...>.

В последующем 28.02.2011 ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО МЦ «Канон» (покупатель) заключили договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства – встроенных помещений III, IV, V.

10 июля 2019 между ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО «СК Блокстрой» (покупатель) подписан договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240, кадастровый номер 12:050000000:980, литер А, адрес объекта: <...>;

- объект незавершенного строительства (помещение I) встроенных гаражей на 16 автомашин I и II очереди, назначение - нежилое (подземных этажей–1), площадь застройки 1433,4 кв.м, степень готовности 77%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20007, кадастровый номер: 12:05:0203002:1866, адрес объекта: <...>.

29.07.2020 общество «СК Блокстрой» получило разрешение на строительство № 12-ЯШ2315000-043-2020 «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> «б».

По договору № 24/2020 от 25.08.2020, заключенному ООО ИЦ «Аркада» (исполнитель) и ООО МЦ «Канон» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по корректировке Рабочего проекта помещений общественного назначения объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>». При этом рабочий проект включал в себя следующие разделы: архитектурно-строительную часть, отопление, вентиляцию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарные мероприятия (пункт 1.3 договора).

В соответствии с актом № 24 от 07.09.2020 работы по корректировке рабочего проекта помещений общественного назначения указанного объекта приняты заказчиком в полном объеме.

В последующем 15.09.2020 между ООО Медицинский центр «Канон» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) подписаны договоры № 3, № 4, № 5, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество - встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-779; встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1862, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-780; встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0000000:981, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-781.

Тем самым собственником объекта незавершенного строительства - нежилых встроенных помещений стал индивидуальный предприниматель ФИО2

После получения разрешения на реконструкцию ООО «СК Блокстрой» приступило к проведению строительных работ, направленных на завершение строительства всего жилого дома на основании проектной документации, заказанной предыдущим собственником – обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Канон».

В ходе завершения строительства был изготовлен новый проект, в результате которого из встроенного помещения III были созданы и поставлены на кадастровый учет следующие помещения: 12:05:0203002:2218

(помещение 24), 12:05:0203002:2219 (помещение 25), 12:05:0203002:2220 (помещение 26), 12:05:0203002:2222 (помещение 27); из встроенных помещений IV, V были созданы и поставлены на кадастровый учет следующие помещения: 12:05:0203002:2216 (помещение 22), 12:05:0203002:2217 (помещение 23).

22.06.2021 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «СК Блокстрой», выдано разрешение № 12-RU2315000-028-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Помещения 22, 23 после присвоения кадастровых номеров по окончании строительства и постановке на кадастровый учет были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2021. По пояснениям истца, акты приема-передачи на иные помещения не составлялись, между тем ответчик пользуется результатом работ, сдает все помещения № 22 - 27 в аренду с извлечением дохода. Истец пояснил, что неоднократно предлагал собственнику помещений подписать акты приемки выполненных работ и оплатить результат работ, однако собственник объекты принял, пользуется ими, зарегистрировал право собственности, но акты не подписал и работы не оплатил. 07.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия и акт приемки работ, однако подписанный акт не возвращен.

Ответчик, получив результат в виде завершенных строительством и введенных в эксплуатацию нежилых помещений, встречное обязательство по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № А38-2515/2022, от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022, вступившими в законную силу.

Решением по делу № А38-5627/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «СК Блокстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 835 343 руб. 79 коп. В настоящее время судебный акт по делу № А38-5627/2022 исполнен, что также подтверждено сторонами.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату результатов в виде завершенных строительством и введенных в эксплуатацию нежилых помещений, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 27.03.2025 в сумме 3 145 287 руб. 21 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт наличия на стороне просрочки в оплате, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средства, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика, предусмотрены статьей 395 ГК РФ процентов за период с 13.10.2022 по 27.03.2025 в сумме 3 145 287 руб. 21 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения)

судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Наличие у Общества обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022. Данные проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, которое взыскано с должника указанным решением, - 9 835 343 руб. 79 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения по делу № А38-5627/2022, истец в рамках указанного дела с требованием о взыскании процентов не обращался, в связи

с чем заявленное требование о взыскании процентов в рамках настоящего спора не противоречит нормам гражданского законодательства и является правомерным.

Расчет процентов за период с 13.10.2022 по 27.03.2025 в размере 3 145 287 руб. 21 коп., судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки доводам жалобы обязанность по оплате работ возникла на основании неисполненного ответчиком денежного обязательства, долг по которому лишь подтвержден судебным актом.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12).

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-5627/2022, 07.10.2022 в адрес ИП ФИО2 заказным ценным письмом с описью вложения были направлены претензия и акты выполненных работ, подписанных со стороны застройщика, ответа на претензию, как и мотивированного отказа от подписания актов не поступало. Претензия и акты получены ответчиком 13.10.2022, таким образом, ответчик узнал о возникновении неосновательного обогащения не позднее 13.10.2022, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 13.10.2022.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2025 по делу № А38-391/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

Д.Г. Малькова

Судьи Н.В. Устинова