Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А46-368/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-368/2017
11 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13661/2019) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2019 года по делу № А46-368/2017, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского регионального филиала о возврате из материалов дела оригиналов документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023 года;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – ООО «Сибагрохолдинг», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 ООО «Сибагрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибагрохолдинг» требования в размере 143 126 490 руб. 65 коп., без обеспечения залогом имущества должника, требования в размере 372 942 427 руб. 70 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2017 требование АО «Россельхозбанк» в размере 376 529 333 руб. 15 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника; требование АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника обязательства по векселям № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015 в общем размере 143 126 490 руб. 65 коп., из которых 125 943 114 руб. – сумма долга по векселям, 17 183 376 руб. 65 коп. – сумма процентов по векселям, не обеспеченное залогом имущества должника, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 выделенное в отдельное производство требование АО «Россельхозбанк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 143 126 490 руб. 65 коп., из которых 125 943 114 руб. – сумма долга по векселям, 17 183 376 руб. 65 коп. – сумма процентов, начисленных с даты выдачи соответствующих векселей по 21.02.2017, как не обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения соответствующего обособленного спора Банком были представлены оригиналы векселей № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015, с ходатайством о выдаче которых АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 в удовлетворении ходатайства Банка отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что отсутствие у него оригиналов векселей препятствует Банку обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании индоссантов исполнить свои обязательства по векселям.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно указало, что до настоящего времени всеми обязанными лицами (в том числе векселедателем, индоссантами) не исполнены обязанности по оплате суммы долга в размере 143 126 490 руб. 65 коп., основанные на обязательствах по векселям № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку в связи с отсутствием у него оригиналов векселей, приобщенных к материалам настоящего дела, и отказом суда первой инстанции в возвращении ему оригиналов векселей АО «Россельхозбанк» не имеет возможности реализовать права векселедержателя, обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 по настоящему делу препятствует реализации заявителем апелляционной жалобы принадлежащих ему материальных прав, следует считать, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела о взыскании долга применительно к части 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 по настоящему делу по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

При этом согласно пункту 10.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) (далее – Инструкция по делопроизводству) подлинные документы из дела могут быть выданы судом первой инстанции с учетом требований части 10 статьи 75 АПК РФ по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков на его обжалование, при наличии резолюции судьи, председательствовавшего в судебном заседании, о выдаче требуемых документов, а при его отсутствии - председателем судебного состава.

Оригиналы ценных бумаг на предъявителя и векселей, права по которым не прекращены либо прекращены права держателя по этой ценной бумаге (например, в силу правила о вручении векселя против его оплаты лицу, которое произвело платеж по нему на основании судебного решения), могут быть выданы исключительно управомоченному на то лицу (собственнику ценной бумаги либо лицу, совершившему платеж по этим ценным бумагам) (пункт 18.4 Инструкции по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора по требованию АО «Россельхозбанк» о включении его требований в размере 143 126 490 руб. 65 коп., из которых 125 943 114 руб. – сумма долга по векселям, 17 183 376 руб. 65 коп. – сумма процентов, начисленных с даты выдачи соответствующих векселей по 21.02.2017, в реестр требований кредиторов должника Банком в арбитражный суд были представлены оригиналы векселей № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015, о выдаче которых в настоящее время ходатайствует АО «Россельхозбанк».

Ходатайство Банка мотивировано тем, что отсутствие у него оригиналов векселей препятствует Банку обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании индоссантов исполнить свои обязательства по векселям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк», исходил из того, что вексель не может быть выдан истцу (векселедержателю) в случае, когда его иск о взыскании вексельного долга удовлетворен и приведен к исполнению; определением, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению Банка, требование включено в реестр требований кредиторов должника, из чего следует, что оно будет удовлетворено в порядке, установленной законом очередности, указанное определение вступило в законную силу, дело о банкротстве ООО «Сибагрохолдинг» не завершено, не прекращено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из статьи 43 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»), векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, так как решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 ООО «Сибагрохолдинг» (плательщик по векселям) признано несостоятельным (банкротом), в настоящем АО «Россельхозбанк» (векселедержатель) имеет право обратить свой иск против индоссантов раньше наступления срока платежа.

На имеющихся векселях имеются индоссаменты третьих лиц.

Согласно доводам Банка отсутствие у него оригиналов векселей препятствует Банку обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании индоссантов исполнить свои обязательства по векселям, при этом до настоящего времени всеми обязанными лицами (в том числе векселедателем, индоссантами) не исполнены обязанности по оплате суммы долга в размере 143 126 490 руб. 65 коп., основанные на обязательствах по векселям № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

То есть в отсутствие у него оригиналов векселей АО «Россельхозбанк» не может реализовать свое право вексельного требования к индоссантам.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по настоящему делу вступило в законную силу, а сроки на его обжалование истекли.

Поэтому требование Банка о возвращении ему приобщенных ранее к материалам дела № А46-368/2017 оригиналов векселей № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015 подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что векселя не подлежат возвращению Банку, поскольку вексель не может быть выдан истцу (векселедержателю) в случае, когда его иск о взыскании вексельного долга удовлетворен и приведен к исполнению (пункт 14.20 Инструкции по делопроизводству), не является обоснованным, так как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление оплаты по векселям в пользу АО «Россельхозбанк» из конкурсной массы ООО «Сибагрохолдинг».

То есть вексельное обязательство до настоящего времени за счет векселедателя не исполнено, а значит, векселедержатель имеет право потребовать его исполнения от иных лиц, обязанных по векселю.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из пункта 14.20 Инструкции по делопроизводству, ценные бумаги, которые по решению суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя. Если владельцем ценной бумаги является организация, ценная бумага передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности.

АО «Россельхозбанк» просило выдать оригиналы векселей на руки представителю АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала ФИО2, а потому Арбитражный суд Омской области обязан выдать оригиналы векселей на руки указанному лицу при предъявлении им документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13661/2019) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2019 года по делу № А46-368/2017, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского регионального филиала о возврате из материалов дела оригиналов документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского регионального филиала удовлетворить.

Арбитражному суду Омской области возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского регионального филиала приобщенные ранее к материалам дела № А46-368/2017 оригиналы векселей № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.06.2015, № 5 от 09.07.2015.

Арбитражному суду Омской области выдать оригиналы векселей на руки представителю акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского регионального филиала ФИО2 при предъявлении им документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова