Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А32-41717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41717/2022
г. Краснодар
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.05.2023 Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных при ведении

протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев дело по заявлению ООО «Артемида», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому

округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), третье лицо, ООО «Сокирко» г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, в неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП.

При участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, в неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 34105/20/23041-ИП.


Арбитражным судом Краснодарского края от 12.12.2019 года вынесено решение по делу № А32-47905/2019, которым взыскано с ООО «Сокирко» в пользу ООО «Артемида» задолженность.

На основании указанного дела выдан исполнительный лист серии ФС № 026047789 (далее – исполнительный лист), который ООО «Артемида» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Артемида» указало на необходимость направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, для совершения ряда исполнительских действий в рамках исполнительного производства, направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства.

На основании поступившего в адрес ОСП исполнительного листа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03.03.2020 за № 34105/20/23041-ИП.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление в адрес заявителя вместе с исполнительным листом не поступало.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в период нахождения исполнительного листа на исполнении в ОСП судебным приставом-исполнителем не направлено копий процессуальных документов в адрес ООО «Артемида», свидетельствующих по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в результате чего судебный пристав-исполнитель пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения


требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд установил, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного указало ряд ходатайств в том числе о проведении комплекса мер направленных на полное выявление имущественного положения должника

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,


передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом не однократно были истребованы материалы исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО1, проигнорировали требования суда.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом - исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника, не представлено.

Кроме того, не представлено документов, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Артемида» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных


приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, принятии в полного объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, в неполном и не своевременном принятии всех мер в рамках исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП.


Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, путем принятия всех мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 026047789, и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 12:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ