Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А81-1814/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1814/2024
17 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5177/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 по делу № А81-1814/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, дом 51) о признании недействительным письма от 20.02.2024 № 25-23/05052@ в части отказа в предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 23.01.2024 сроком действия по 31.12.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО4 по доверенности от 04.03.2024 № 26-09/06334 сроком действия по 31.12.12024;

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным письма от 20.02.2024 № 25-23/05052@ в части отказа в предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 по делу № А81-1814/2024 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным письмо от 20.02.2024 № 25-23/05052@ в части отказа в предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах ФИО1. Суд обязал Управление предоставить финансовому управляющему сведения об открытых/закрытых счетах ФИО1

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в порядке установленным федеральными законами. Управление полагает, что сведения должны были быть запрошены у гражданина, затем при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений, финансовый управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Управление указывает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу.

Кроме того, Управление указывает, что не является первоисточником информации об открытых и закрытых счетов (таковыми являются соответствующие кредитные организации), в связи с чем в полномочия налогового органа не входит обязанность по предоставлению сведений о наличии/отсутствии расчетных счетов должника.

Финансовый управляющий представил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление представило возражения на отзыв.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом возражений на отзыв), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель финансового управляющего оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, возражения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением по делу № А81-10198/2023 от 19.01.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2

23.01.2024 финансовый управляющий направил в адрес Управления уведомление – запрос от 23.01.2024 № 13, в соответствии с которым просил предоставить сведения о счетах должника - ФИО1

20.02.2024 УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ответ на уведомление – запрос от 23.01.2024 № 13 отказало в предоставлении информации об открытых (закрытых) счетах ФИО1 со ссылкой на режим налоговой тайны в отношении такой информации и с разъяснением, что, если гражданин такие сведения не предоставил сам, финансовый управляющий может истребовать их через суд.

Полагая письмо Управления от 20.02.2024 исх. № 25-23/05052@ недействительным в части отказа в предоставлении сведений об открытых/закрытых счетах ФИО1, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.04.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику имущества в целях проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Из материалов настоящего дела следует, что финансовый управляющий обратился в Управление с запрос от 23.01.2024 № 13, в соответствии с которым просил предоставить сведения о счетах должника - ФИО1

Как было выше сказано, Управление отказало в предоставлении информации об открытых (закрытых) счетах ФИО1 со ссылкой на режим налоговой тайны в отношении такой информации и с разъяснением, что, если гражданин такие сведения не предоставил сам, финансовый управляющий может истребовать их через суд.

Поддерживает выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа относительно неправомерности отказа заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Управлением не учтено, что положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и применяются преимущественно перед общей нормой статьи 102 НК РФ.

Пункт 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение о том, что налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, в том числе о счетах должника безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без информации об открытых и закрытых счетах арбитражный управляющий лишен возможности дальнейшего запроса информации в кредитных организациях и проанализировать сделки наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии его, - оспорить сделки.

Утверждение заинтересованного лица о том, что финансовый управляющий должен сначала запросить спорные сведения у гражданина, а затем в случае неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, противоречит вышеприведенной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, указывающей на полномочия управляющего на получение информации без предварительного обращения в арбитражный суд у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Кроме того, аналогичные правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

Довод подателя жалобы о том, что Управление не является первоисточником информации об открытых и закрытых счетов, в связи с чем в полномочия налогового органа не входит обязанность по предоставлению сведений о наличии/отсутствии расчетных счетов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как Управление имеет доступ к такой информации, в силу чего таковая может быть предоставлена.

Обстоятельства того, что Управление не является первоисточником информации, сами по себе не препятствуют возможности её предоставления.

Более того, указанная позиция Управления является противоречивой, так как заинтересованное лицо не отрицает обстоятельства того, что данная информация была бы предоставлена в случае наличия соответствующего судебного акта, соответственно, налоговый орган обладает полномочиями по представлению сведений.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что получении информации непосредственно у Управления об открытых и закрытых счетах гражданина отвечает критерию разумности и целесообразности, нежели обращение финансового управляющего во все кредитные организации с целью выявления сведений о наличии счетов физического лица.

Таким образом, отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Закона о банкротстве и создает препятствия для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 11.07.2024, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акт бокового судьи, а именно – вместо «Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи Н.Е. Иванова, Н.Е. Котляров» ошибочно указано «Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи Н.Е. Иванова, А.Н. Лотов».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, а также подтверждается аудиозаписью, видеозаписью и протоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 по делу № А81-1814/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров