Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-91521/2023

969/2023-333524(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71336/2023

Дело № А40-91521/23
г. Москва
30 ноября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023

по делу № А40-91521/23, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) акционерному обществу "МСК Энергосеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) акционерное общество "Высокие стандарты качества - сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, от ответчиков:

от ПАО "Россети Московский регион"- ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, от АО "МСК Энергосеть"- не явился, извещен,

от третьих лиц:

от АО "Высокие стандарты качества - сервис" - не явился, извещен, от ООО "Аркада"- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик 1), Акционерному обществу «МСК

Энергосеть» (далее – ответчик 2) о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 1 282 255 руб. 58 коп. в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2021 года, апреле 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 руб. 76 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением процентов с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 282 255 руб. 58 коп.; о взыскании с АО «МСК Энергосеть» задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 120 682 руб. 58 коп. в целях компенсации потерь за декабрь 2021 года, апрель 2022 года, законной неустойки в размере 27 499 руб. 56 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 120 682 руб. 58 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 08.09.2023 с публичного акционерного общества "Россети московский регион" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 282 255 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп. с дельнейшим начислением процентов с 01.03.2023 по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 846 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 25 коп.

С акционерного общества "МСК Энергосеть" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 120 682 (два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 58 коп., неустойку в размере 27 499 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 56 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2023 по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 278 (двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 75 коп.

ПАО "Россети Московский регион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истцом не приведено обстоятельств, в силу которых правильность взаиморасчетов между сторонами не может быть восстановлена путем надлежащего исполнения сторонами требований действующего законодательства и условий действующих договоров, заключенных между Истцом и ответчиками.

Ссылается на неверное применение норм материального права о неосновательном обогащении.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "МСК Энергосеть" и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1.

Предметом данного договора является: оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «МСК Энергосеть», при этом АО «Мосэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион», в том числе услуги, оказанные АО «МСК Энергосеть» по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (от 04.09.2007 № 17-3916), в порядке предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916 и настоящим договором.

По настоящему договору ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги, оказанные АО «МСК Энергосеть» по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для расчетов между ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» (п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1).

В соответствии с условиями договора формирование первичных (корректировочных) документов на оплату потерь электрической энергии осуществляется на основании сведений, отраженных в балансах электрической энергии, которые оформляются сетевой организацией АО «МСК Энергосеть».

Между истцом (Заказчик) и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК», Исполнитель) (в дальнейшем переименованное в ПАО «Россети Московский регион») с протоколом разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2).

Таким образом, данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил № 861: У услуг = У полезного отпуска; У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны сетевой организации.

Объемы услуг определяются на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, которые гарантирующий поставщик не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в сетевую организацию в согласованной с ней форме (п. 162 Основных положений).

Договором (п.3.2.6 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) согласован порядок определения объемов услуг на основании сведений о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате по форме приложений 18-юр, 18-физ.

Таким образом, договор от 23.03.2015 № 66-376 заключен во исполнение договора от 04.09.2007 № 17-3916.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяются исходя их фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть». Объем электроэнергии, переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца в точках поставки участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 № 861 гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей, на условиях определения обязательств в отношении точек поставки каждого потребителя, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и, в определенных Основными положениями случаях, путем

применения расчетных способов определения объемов поставленной электрической энергии.

На основании определенных в соответствии с п. 185 Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

-объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

-объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

-фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и объем электрической энергии, подлежащей покупке АО «МСК Энергосеть» для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть».

Объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, в том числе присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть», а размер фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети АО «МСК Энергосеть» и переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Данные положения нашли отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 по делу № А40-126473/2019.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии потребителям истца за декабрь 2021 года и апрель 2022 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям истца.

Формы 18 ЮР формируются как в рамках договора от 04.09.2007 № 17-3916, так и в рамках договора от 23.03.2015 № 66-376.

Согласно актам оказанных услуг за спорный период стоимость оказанных ПАО «Россети Московский регион» услуг оплачена истцом по единым (котловым) тарифам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ПАО «Россети Московский регион».

Объем потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 27.04.2021 № 80922689, в том числе, в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>

В декабре 2021 года в связи с отсутствием общедомовых приборов учета по указанным многоквартирным домам объем полезного отпуска электрической энергии был определен по нормативу в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 № 162-РФ «Об утверждении нормативов коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления».

Объем полезного отпуска по ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» учтенный в расчетах с АО «МСК Энергосеть» за декабрь 2021 года отражен в форме 18-ЮР.

Вместе с тем, при определении объема потребления электрической энергии по нормативу истец не учел факт заключения физическими лицами прямых договоров энергоснабжения, что привело к некорректному расчету объема потребления для ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» и завышению полезного отпуска на 87 551 кВт*ч.

Истец своим письмом от 25.02.2022 № МЭС/ИП/820/1524 уведомил о данном факте АО «МСК Энергосеть» и представил подтверждающие документы, также просил проверить наличие оснований для перерасчета и согласовать корректировку с потребителем.

Своим письмом от 04.03.2022 № 1838 АО «МСК Энергосеть» согласовал проведение корректировки с потребителем, в том числе в размере 87 551 кВт*ч за декабрь 2021 года.

По мнению истца, данное обстоятельство привело к ошибочной оплате истцом оказанных ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года и к ошибочному занижению объема фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за указанный период.

Также между истцом и потребителем ООО «Аркада» был заключен договор энергоснабжения от 14.09.2021 № 90122453 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

АО «МСК Энергосеть» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в интересах указанного потребителя.

В период с сентября по ноябрь 2021 года объем полезного отпуска по вышеуказанному адресу был включен в полезный отпуск АО «МСК Энергосеть» на основании форм 18-ЮР, сформированных в отношении ООО «Аркада».

Указанный объем полезного отпуска был определен без учета потребления физических лиц.

ООО «Аркада» не выставляла платежные документы за указанный период жителям многоквартирного дома по адресу: <...>.

В сентябре 2021 года в адрес истца поступило обращение от ООО «Аркада» о заключении собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> прямых договоров энергоснабжения.

В целях упорядочения расчетов с потребителем за электрическую энергию в апреле 2022 года физическим лицам было проведено доначисление за период с сентября по ноябрь 2021 года в объеме 532 963 кВт*ч, на основании помесячных показаний, предоставленных ООО «Аркада».

Истец провел соответствующую корректировку по уменьшению полезного отпуска потребителю ООО «Аркада» (что подтверждается корректировочными документами для потребителя) и одновременно доначислил полезный отпуск потребителям-физическим лицам.

Однако указанный объем доначислений физическим лицам 532 963 кВт*ч был ошибочно дополнительно включен в объем полезного отпуска АО «МСК Энергосеть»

по данным формы 18-ФИЗ за апрель 2022 года, сформированной в отношении потребителей-физических лиц вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, один и тот же объем элекрической энергии 532 963 кВт*ч был одновременно учтен в полезном отпуске ООО «Аркада» как объем полезного отпуска ООО «Аркада» по данным форм 18-ЮР за сентябрь-ноябрь 2021 года, так и как объем полезного отпуска по данным формам 18-ФИЗ за апрель 2022 года (в объеме дополнительных начислений физическим лицам за сентябрь-ноябрь 2021г).

Указанное обстоятельство привело к фактическому «задвоению» объемов полезного отпуска по сетям АО «МСК Энергосеть» за апрель 2022 года на 532 963 кВт*ч.

Письмом от 14.03.2022 № МЭС/ИП/60/151 истец уведомил АО «МСК Энергосеть» о сложившейся ситуации, предоставил соответствующие документы и попросил АО «МСК Энергосеть» оформить корректирующие балансы электрической энергии за апрель 2022 года.

Письмом от 20.03.2023 № 2707 АО «МСК Энергосеть» отказалось от внесения изменений в баланс электрической энергии за апрель 2022 года., при этом подтвердило, что истец в апреле 2022 года произвел доначисление полезного отпуска физическим лицам за период сентябрь-ноябрь 2021г.

По мнению истца, данное обстоятельство привело к ошибочной оплате истцом оказанных ответчиками услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года и к ошибочному занижению объема фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за апрель 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в спорный период имеют факты завышения стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии, оплаченной истцом ПАО «Россети Московский регион» и занижение объема потерь в сетях АО «МСК Энергосеть» за декабрь 2021 года, апрель 2022 года из-за некорректного формирования полезного отпуска по сетям АО «МСК Энергосеть».

Истец указывал на то, что завышение объема потребленной потребителями электроэнергии привело: к завышению объема и стоимости услуг ПАО «Россети Московский регион», получению им от истца излишней оплаты за услуги, которые фактически ПАО «Россети Московский регион» не оказывались; занижению объема фактических потерь в сетях АО «МСК Энергосеть», подлежащих оплате АО «МСК Энергосеть» истцу.

По мнению истца, на стороне ПАО «Россети Московский регион» имеется неосновательное обогащение в виде переплаты за не оказанные услуги по передаче электрической энергии, а на стороне АО «МСК Энергосеть» имеется задолженность по оплате потерь электрической энергии.

В адрес ответчиков были направлены претензии.

Однако по состоянию на дату предъявления настоящего иска ответчики не исполнили свои обязательства.

Данные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

ПАО «Россети Московский регион» утверждает, что Истцом не представлено доказательств невозможности урегулирования спора в рамках действующих договоров.

ПАО «Россети Московский регион» утверждает, что Истец не вправе изменять сведения балансов электрической энергии по сети АО «МСК Энерго» без оформления корректировочных документов.

Данный довод получил мотивированную оценку суда со ссылкой на положения закона и фактические обстоятельства спора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется каждой сетевой организацией (но не гарантирующим поставщиком, прим.).

Платежные документы для Ответчика № 2 АО «МСК Энерго» на оплату потерь Истец формирует на основании составленных Ответчиком балансов электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что балансы электрической энергии составляются именно Ответчиком № 2 АО «МСК Энерго», в силу чего именно Ответчик № 2 АО «МСК Энерго», получив от гарантирующего поставщика информацию об ошибочных показателях в балансах электрической энергии, должен был их скорректировать, чего не сделал.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, пунктом 6.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376 прямо предусмотрено право Заказчика (Истца) предъявлять Исполнителю (Ответчику) претензии для последующего перерасчета при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Исполнителем условий договора и которые были неизвестны Заказчику на момент подписания акта оказанных услуг (поступление претензии от потребителя).

Судом первой инстанции установлено, что Истец направлял в адрес обоих Ответчиком претензии с требованиями об уплате денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчики не скорректировали балансы электрической энергии и объемы оказанных услуг за спорные периоды путем составления и направления в адрес Истца корректировочных документов.

С учетом изложенного довод ПАО «Россети Московский регион» не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик ПАО «Россети Московский регион» утверждает, что предъявленные к нему требования не отвечают определению неосновательного обогащения.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права Ответчиком ПАО «Россети Московский регион».

Материалами дела подтверждается, что спорные объемы электрической энергии не являются объемами оказанных Ответчиками услуг по передаче электрической энергии (что ПАО «Россети Московский регион» не оспаривается).

Следовательно, Ответчик ПАО «Россети Московский регион» получил плату от Истца за услуги, которые фактически Истцу не оказаны.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от

11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так как оплата спорного объема оказанных Ответчиком 1 услуг по передаче электрической энергии осуществлена Истцом ошибочно, а Ответчик 1 не доказал наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате ошибочно произведенной оплаты, то сумма неосновательного обогащения в виде переплаты (ошибочно исполненного) по договору подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ни одно из двух обстоятельств, доказывание которых законом относится на Ответчика 1 ПАО «Россети Московский регион», последним не доказано.

При этом наличие подписанных корректировочных актов оказанных услуг и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь подтверждающих урегулирование разногласий не препятствует Истцу заявить в суде возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений, что соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года № 13765/101.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018 со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, указано, что наличие акта приемки работ (товаров, услуг), подписанного заказчиком (покупателем), не лишает заказчика (покупателя) права представить суду возражения по объему и стоимости работ (товаров, услуг).

Аналогичные правовые подходы отражены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 марта 2011 года N 13765/10.

С учетом изложенного довод ПАО «Россети Московский регион», не свидетельствует о неверном применении судом норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы, каждый из которых был предметом

рассмотрения суда первой инстанции и который правильно был оценены судом как не основанные на законе по мотивам, подробно изложенным в решении.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок не неисследованные судом первой инстанции обстоятельства. Суд первой инстанции не уклонился от оценки ни одного из доводов отзыва и объяснений Ответчика. Суд дал мотивированную оценку каждому доводу Ответчика, приводимых в апелляционной жалобе.

Возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу само по себе не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, при постановке которых судебной ошибки допущено не было.

При этом Ответчик никаких доказательств, опровергающих правовые притязания Истца и представленные им доказательства, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А4091521/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын