Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-240757/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7864/2024

Дело № А40-240757/23
г.Москва
11 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-240757/23 по иску ООО "Активити" (ОГРН <***>) к ООО "ДТ" (ИНН <***>) о взыскании 401.136,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.01.2024 требования ООО "Активити" (далее – истец) о взыскании с ООО "ДТ" (далее – ответчик) 196.451,62 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 39.684,78 руб. переменной части арендной платы, 165.000 руб. суммы обеспечительного платежа - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 26.05.2021 № Т-02 на оказание услуг размещения и эксплуатации оборудования, материалов и прочего имущества на свободной площадке стороны1, общей площадью 1200 кв.м, расположенной по адресу: <...>, на сумму 196.451,62 руб.

Согласно представленным в материалы дела счетам попеременная часть арендной платы составила 39.684,78 руб.

В соответствии с п.3.4 договора не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает обеспечительный платеж на счет исполнителя в размере 45.000 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения п.3.4 изложен в редакции: «закзачик оплачивает обеспечительный платеж на счет исполнителя в размере 210.000 руб.

Доплата обеспечительного платежа должна быть произведена не позднее 31.12.2022 (п.4 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 401.136 рублей 40 копеек по договору от 26.05.2021 № Т-02, из них 196.451,62 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 39.684,78 руб. переменной части арендной платы, 165.000 руб. суммы обеспечительного платежа.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия доказательств надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном процессе, как противоречащие материалам дела, представленным в т.1 л.д. 37, 41-43, согласно которым почтовое отправление с РПО 14579288119412 возвращено отправителю по истечении срока хранения. Следовательно, ответчик является извещенным надлежащим образом, так как несмотря на почтовое извещение направленное по его юридическому адресу в соответствии с данными ЕГРЮЛ, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ).

Вместе с тем факт оказания услуг подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами на оплату, а также условиями п. 3.1 и 3.2 договора об исполнении по требованию (ст. 429.4 ГК РФ).

Ссылка на расторжение договора признается судом несостоятельной, так как соответствующий довод не содержит документального подтверждения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-240757/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Активити" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.