Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-99808/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57870/2017

Дело № А40-99808/17
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авардис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-99808/17 вынесенное судьей Михайловой Е.В., по исковому заявлению ООО "АВАРДИС" к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки на сумму 72 657 287 рублей, третье лицо ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.05.2017г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВАРДИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки на сумму 72 657 287 рублей.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу акта по делу №02-5381/2017 по иску АО «СК Донстрой» к ООО «АВАРДИС» и ФИО2, рассматриваемого Черемушкинским районным судом г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-99808/17, производство по делу № А40-99808/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №02-5381/2017.

С определением не согласился истец, поджал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение истца и ответячика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-99808/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, что однако, в данном случае исключено, поскольку ответчиком по встречному иску должно являться физическое лицо, что исключает подведомственность спора арбитражному суду, а доводы об оспоримости сделки, в отличии от доводов ответчика о ничтожности, не буду исследованы судом при рассмотрении настоящего спора

Таким образом, пункт 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Принимая во внимание доводы ответчика в обоснование ходатайства, и тот факт, что требования заявления на оспариваемой сделке, установленные судебным актом по делу №02-5381/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела по существу, то производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Исковые требования ООО «АВАРДИС» основаны на соглашении об уступке права требования неустойки по договору долевого участия с застройщика - АО «СК ДОНСТРОЙ». АО «СК ДОНСТРОЙ» считает сделку уступки права требования недействительной, в связи с чем обратилось с иском о признании сделки по уступке права требования, заключенной ООО «АВАРДИС» и ФИО2, недействительной в Черемушкинский районный суд г. Москвы. Иск АО «СК ДОНСТРОЙ» был принят к производству, основное судебное заседание состоялось 15 ноября 2017 г., было вынесено решение.

Поскольку первоначальным кредитором АО «СК ДОНСТРОЙ» по требованию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являлось физическое лицо, требование о признании соглашения об уступке права требования недействительным подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции. В связи с этим требование о признании сделки недействительной не могло быть заявлено ответчиком в рамках встречного иска в рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы деле.

ООО «АВАРДИС» в настоящем деле заявлено требование о взыскании суммы неустойки, право на которую возникло у него в связи с заключением с первоначальным кредитором АО «СК ДОНСТРОЙ» ФИО2 соглашения об уступке прав требования. В случае удовлетворения иска, заявленного АО «СК ДОНСТРОЙ» к ООО «АВАРДИС» и ФИО2, истец по настоящему делу утратит право на иск, поскольку уступка права требования будет признана недействительной и надлежащим истцом станет первоначальный кредитор (ФИО2).

Решение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы до разрешения спора о действительности соглашений об уступке прав требований, будет в этом случае подлежать отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рамках другого дела рассматривается вопрос о действительности договора цессии, который непосредственно связан с легитимацией истца по данному делу.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №02-5381/2017.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-99808/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.