Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-278884/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58558/2024

Дело № А40-278884/21
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся в залоге, а также обязать залогового кредитора в случае его несогласия, заключить мировое соглашение с должником о погашении оставшейся части задолженности перед ним после реализации с торгов залогового имущества с сохранением залога квартиры до исполнения условий мирового соглашения

в рамках дела №А40-278884/21 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энгельская инвестиционная компания»: Пасхальный С.С. по дов. от 26.06.2024,

ФИО1 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023г. ФИО1 (31.03.1956г.р., место рождения: ст. Татищево Саратовской области, ИНН <***>, 115404, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (члена ААУ «Евразия», адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 123).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член СРО ААУ «Евросиб», адрес для направления корреспонденции: 121352, <...>).

Рассмотрению подлежало заявление должника, в соответствии с которым должник просит исключить из конкурсной массы должника квартиру, находящуюся в залоге по договору о последующей ипотеке № 32К-Ю/2020-31 от 10.04.2020г., как единственное пригодное для жилья жилое помещение выставленное на торги, а также обязать залогового кредитора ООО «Энгельсская инвестиционная компания», в случае его несогласия, заключить мировое соглашение с должником о погашении оставшейся части задолженности перед ним после реализации с торгов залогового имущества по лоту № 1 (дом, земельный участок, нежилое строение) с сохранением залога квартиры до исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору отказано, в удовлетворении заявления должника об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- сумма реализованного залогового имущества должника превышает задолженность перед залоговым кредитором;

- обжалуемое определение приводит к дисбалансу прав и законных интересов должника и второго сособственника жилого дома;

- судом неверно определены суммы мораторных процентов;

- у должника имеется иное имущество, являющееся предметом залога, в том числе, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем ходатайстве ФИО1 о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

ФИО1 поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Энгельская инвестиционная компания» возражает против удовлетворения поступившего ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении поступившего ходатайства.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Энгельская инвестиционная компания» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии с законом, а также, если стоимость имущества не превышает 10 000 руб., что существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, согласно сообщению на официальном сайте “Федресурс” от 02.03.2024г. за № 13805625, объявлены торги имущества должника, находящего в залоге у ООО «Энгельсская инвестиционная компания», а именно:

1) Лот № 1 с начальной стоимостью 39 033 413 руб. (Жилой дом, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...>, кад. номер 50:33:0000000:28755 Баня площадью 157,5 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> кад номер 50:37:0010102:1413 Земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...>, кад. номер 50:37:0010102:72);

2) Лот № 2 с начальной стоимостью 23 550 000 руб. (Квартира, назначение жилое, площадь 106,5 кв.м, эт.12 кад. номер 77:00:0000000:22234, адрес:115404, г. Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул.6-я Радиальная, д.5 к.2 кв. 88).

В ходе состоявшихся торгов 10 апреля 2024 года квартира, указанная в лоте № 2, была продана по цене 27 082 500 руб., о чём свидетельствует сообщение № 14177466 от 17.04.2024 года, опубликованное финансовым управляющим должника на сайте «Федресурс».

Должник указывает, что указанная стоимость продажи залогового имущества (квартиры) превышает суммарную стоимость основного долга, процентов по основному долгу, пени и пени по процентам, которые согласно постановлению от 31.01.2023г. № 09АП-86380/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда составляют 21 606 440,08 руб.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

1) ПАО "Совкомбанк", требование в общем размере 8 035 750,04 руб. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022г.);

2) АО "Солид Банк" требование в общем размере 5 665 089,13 руб. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022г.);

3) ООО «Энгельсская инвестиционная компания», требование в общем размере 21 606 410,08 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г. № 09АП-86380/2022);

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023г. производство по требованию ООО "МКС" к должнику приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40- 122791/21-157-320 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МКС".

Позиция ФИО1 о наличии у спорного имущества статуса единственного пригодного для их проживания жилья сформирована в связи с заблуждением относительно размера требования залогового кредитора, так как в настоящее время указанное имущество обладает статусом залогового, доказательств отмены, изменения, пересмотра судебных актов установивших такой статус не имеется. Равно как не представлено доказательств признания сделок, на основании которых судом был установлен указанный статус в материалы дела не представлено. Указанное имущество обременено ипотекой в пользу ООО «Энгельсская инвестиционная компания», требование залогового кредитора в полном объеме не погашено.

По общему правилу, в силу п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. второго п. 1 ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы исключается единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, не обремененное ипотекой (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В отношении жилого помещения, находящегося в залоге, исполнительский иммунитет не применяется в любом случае (определения ВС РФ от 03.12.2018 N 310- ЭС18-19440, от 19.03.2018 N 306-ЭС18-972, от 01.12.2017 N 310-ЭС17-18015, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 6283/13).

Таким образом, спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование залогового кредитора, не утратившего своё право залогодержателя, следует вывод, что на имущество должно быть обращено взыскание, оно подлежит реализации, как обремененное ипотекой и не обладающее исполнительским иммунитетом.

Довод апелляционной жалобы основан на том, что сумма реализованного залогового имущества должника превышает задолженность перед залоговым кредитором.

Расчет размера требования ООО «Энгельсская инвестиционная компания» выглядит следующим образом:

19 359 073,24 руб. (Основное требование (сумма кредита и проценты)) + 2 000 000,00 руб. (Пени (основной долг)) + 247 336,84 руб. (Пени (по процентам)) + 21 606 410,08 руб. (Общий размер требования (включенный в РТК ФИО1)) + 2 479 552,53 руб. (Мораторные проценты за период Реструктуризации 11.04.22-11.01.23 по ставке ЦБ РФ – 17%) + 2 191 818,36 руб. (Мораторные проценты за период Реализации 12.01.23-26.06.24 по ставке ЦБ РФ – 7,5%) = 26 277 780,97 руб. (Совокупный размер требования).

Вопреки доводу апеллянта, суммарный размер мораторных процентов составляет 4 671 370,89 руб.

При этом размер мораторных процентов рассчитывается в соответствии с положениями пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и на основании размера ставки рефинансирования, установленной на дату введения каждой процедуры банкротства (общедоступные сведения о размерах ставок, размещены на официальном сайте ЦБ РФ - https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/) по следующей формуле:

19 359 073,24 руб. (Размер основного требования) * 17% (Ставка ЦБ РФ) * (275 дн. (количество дней периода процедуры Реструктуризации 11.04.22-11.01.23) / 365 дн. (количество дней в году) = 2 479 552,53 руб.

19 359 073,24 руб. (Размер основного требования) * 7,5% (Ставка ЦБ РФ) * (551 дн. (количество дней периода процедуры Реализации 12.01.2023-16.07.2024) / 365 дн. (количество дней в году) = 2 191 818,36 руб.

Совокупный размер требования ООО «Энгельсская инвестиционная компания» с учетом размера мораторных процентов составляет 26 277 780,97 руб., обеспеченных залогом имущества и обладающих преимуществом в удовлетворении по отношению к иным кредиторам должника.

При этом выплата залоговому кредиторы мораторных процентов обусловлена обеспечением требования залогового кредитора имуществом (3/4 доли квартиры супруги), на которое иные кредиторы не вправе рассчитывать при распределении конкурсной массы.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве при реализации предмета залога 80% суммы, вырученной от реализации, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве):

- 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

При этом, как указано в определениях ВС РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и N 305- ЭС18-15086(1,2), при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчетов с ними и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, по смыслу абзацев пятого и шестого п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, указанные 10% направляются на расчеты с залоговым кредитором. Таким образом, если после полного расчета с залоговым кредитором еще останутся средства из названных 10%, они по общему правилу будут подлежать включению в конкурсную массу;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения указанных расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Как установлено ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО4 являются созалогодателями в отношении единого объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 77:00:0000000:22234, площадью 106,5 кв.м, которой они владеют в долях ? у ФИО1, ? у ФИО4

Средства от реализованной на торгах квартиры подлежат распределению в рамках настоящего дела о банкротстве, при этом иные незалоговые кредиторы могут рассчитывать только на денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требования залогового кредитора и только в части доли ФИО1 (1/4 от стоимости реализованного имущества - 6 770 625,00 руб.).

Поскольку оба залогодателя обеспечивают залогом недвижимого имущества в силу положений ст. 377 ГК РФ и ст. 3 и 4 Закона об ипотеке также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества, таким образом иные 10% от стоимости реализованного имущества согласно абз.4 ст. п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, подлежат перечислению на специальный счет должника и должны быть направлены на погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, распределение денежных средств от реализованной на торгах квартиры выглядит следующим образом:

- Размер средств, поступивших от реализации квартиры на торгах 27 082 500,00 руб.

- 10% для погашения судебных расходов (абз.4 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве) 2 708 250,00 руб.

- 90% в отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди направляются на погашение требования залогового кредитора 24 374 250,00 руб.

- ? от 90% 6 093 562,50 руб.

- ? от 90% 18 280 687,50 руб.

Поскольку требования кредитора удовлетворяются в первую очередь из имущественной массы самого должника, то основное требование ООО «Энгельсская инвестиционная компания», после направления 6 093 562,50 руб., будет погашено только в части, а в отношении иного имущества (второго созалогодателя) иные незалоговые кредиторы не вправе претендовать на распределение 18 280 687,50 руб., таким образом иные требования залогового кредитора подлежат удовлетворению из этой части вырученных средств.

Между тем, даже после направления указанной части денежных средств требование ООО «Энегльсская инвестиционная компания» не будет погашено в части мораторных процентов (остаток задолженности - 1 903 530 рублей).

Также стоит учитывать, что пунктом 7 Постановления Пленума ВАС №88 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В указанной ситуации продолжение реализации имущества должника ФИО1, а именно Лота №1 будет в полной мере соответствовать интересам кредиторов должника.

В настоящий момент, если учитывать начальную цену продажи Лота №1, определяется достаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и перехода к выплате залоговому кредитору преимущественно перед остальными мораторных процентов.

Реальная сумма денежных средств, которая может пополнить конкурсную массу в любом случае может быть определена только в результате проведения торгов.

Таким образом, приостановление или отмена торгов противоречит целям процедуры банкротства и влечет ущемление прав и законных интересов, что также опровергает довод апелляционной жалобы о дисбалансе прав и законных интересов должника и второго сособственника жилого дома в пользу залогового кредитора.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод ФИО1 о том, что у должника имеется иное имущество, являющееся предметом залога, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу о банкротстве ООО «МКС» определен размер задолженности ООО «МКС» по основному обязательству, обеспеченному поручительством ФИО1 и залогом имущества ФИО1 и ФИО4, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» в размере 29 796 542, 74 руб., с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и не отменен.

Таким образом, всем имуществом, переданным в залог, обеспечивается полное требование ООО «Энгельсская инвестиционная компания» в размере в том числе 29 796 542,74 руб.

С учетом того, что обязательства созалогодателей в отношении залогодержателя являются солидарными обязательствами (ст.ст. 322, 323 ГК РФ), а кроме того имущество передано в залог целиком, по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, Залогодатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, Залогодержатель, самостоятельно определяя очередность, порядок и условия (начальную стоимость продажи) обращения взыскания на имущество, в том числе самостоятельно оценивая наиболее ликвидное имущество, способное наиболее полно и быстро погасить требования кредитора, не связан желанием должника и его предпочтениями в отношении очередности реализации имущества.

Так, должник ссылается на возможность реализации имущества, также являющегося предметом залога:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу № 2-591/2022 об обращении взыскания AUDI Q5, 2014 года выпуска, VIN <***>, паспорт ПТС 77 УО 049311;

- решения Савеловского районного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №02- 0058/2024 об обращении взыскания на машино-место 735, общей площадью 14,0 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010006:2153, расположенного на подземном этаже №2 по адресу: 115404, <...>.

Как поясняет кредитор, указание должника на наличие судебных актов в отношении предоставленного в залог имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судебный акт от 22.03.2024 не вступил в законную силу, а по решению от 27.10.2022 не был выдан исполнительный лист, в связи с многократной подачей ответчиком частных жалоб и восстановлением сроков обжалования, следовательно, судебные акты исполнены не были

Исполнительные производства возбуждены не были. Кредитор не получил удовлетворения своих требований. Должники предпринимают все возможные меры для затягивания любого из споров в целях как можно более длительного неудовлетворения требований кредиторов.

Тем не менее, стоимость имущества, которая в последующем будет направлена на погашение требований Залогодержателя, определяется в результате проведения открытых торгов при наличии свободной конкуренции их участников.

Следовательно, ранее реализации такого имущества, утверждать о стоимости имущества, способной погасить все или часть требований Залогодержателя невозможно.

Предположение ФИО1, о стоимости имущества – в размере 1 500 000 руб. – автомобиль и 1 500 000 руб. – машино-место – является предположением и не подтверждается материалами по делу.

Таким образом, в настоящий момент в конкурсной массе должника недостаточно имущества, обеспечивающего требования ООО «Энегльсская инвестиционная компания» без реализации Лота №1 – Жилого дома, площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: МО, <...>, кадастровый номер 50:33:0000000:28755; Бани площадью 157,5 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> кадастровый номер 50:37:0010102:1413; Земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...>, кадастровый номер 50:37:0010102:72.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу №А40-278884/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко