Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А04-3418/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3418/2019
г. Благовещенск
30 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
29

»
июля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк, ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления №566/08 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении.

Требования банка мотивированы недоказанностью в его действиях состава правонарушения по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого постановления.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

13.03.2019 в Центральный Екатеринбургский отдел, поступило обращение гр. ФИО1 (далее – потребитель, заемщик) вх. № 4758/ж-2019 с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при оказании услуг банком ПАО КБ «Восточный» (675000, <...>), а именно: о введении в заблуждение и навязывании дополнительных платных услуг страхования, а так же на не предоставление информации о праве отказаться от услуг страхования.

В ходе анализа представленного потребителем договора кредитования № 18/8856/00000/400392 от 30.08.2018, заключенного ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» было установлено, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Пунктом 4 условий кредитного договора установлено, что «Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 23,80%, ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 55,00%».

Пунктом 12 условий кредитного договора банк установил следующее: «Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, и составляет: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме Кредита до 50 000 руб.: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП;

при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП;

при сумме Кредита от 100 001 руб.: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП».

Пунктом 15 условий кредитного договора банк установил следующее: «Заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/Visa Classic.

Заемщик уведомлен о следующих платах:

Плата за оформление Карты Visa Instant Issue: 800 руб.

Плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue: 800 руб. Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue: 800 руб. Плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic: 400 руб.

Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9 % от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах).

Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5 % от суммы плюс 399 руб.

Плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента в ВСП Банка: 4.9 % от суммы плюс 399 руб.

Плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.».

В заявлении на открытие текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный» указано: Прошу банк по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» присоединить меня к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на следующих условиях: страховая сумма – 230 000 руб., срок страхования – 36 мес. с момента заключения договора.

Полная стоимость потребительского кредита в квадратной рамке индивидуальных условий договора кредитования № 18/8856/00000/400392 указана - 23,465 % годовых. При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата услуги за присоединение к программе страхования).

В связи с выявленными нарушениями по адресу <...> была направлена телеграмма №87 с уведомлением №88 о вызове законного представителя для составления и подписания протокола об административном правонарушении, с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, которая вручена представителю банка 21.03.2019.

26.03.2019 специалистом-экспертом ТО управления в отношении ПАО КБ «Восточный» составлен протокол по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ без участия законного представителя банка. Определением от 27.03.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2019. Указанное определение согласно уведомлению о вручении получено банком 01.04.2019.

25.04.2019 Управлением в отсутствии законного представителя банка вынесено постановление по делу об административном правонарушении №566/08, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Копия поименованного акта направлена банку по почте, получены последним 13.05.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 требования заявителя по оспариванию постановления и выданного по итогам его принятия представления рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено заявителем 13.05.2019, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 21.05.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений образуют действия по не предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг) и по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 30.08.2018 между банком и заемщиком заключен договор кредитования № 18/8856/00000/400392 (Индивидуальные условия для кредита по тарифному плану Равный платеж 3.0: ПЛЮС. Без кросс-карты).

1. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены различные процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций (23,8% за проведение безналичных операций, 55% за проведение наличных операций).

Статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его - заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 разъяснено, что условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком - гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебании рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29, 30 Закона о банках.

Положения части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

Вместе с тем, спорный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.). Фактически банк установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации, предопределил возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора.

2. В пункте 12 кредитного договора от 30.08.2018 № 18/8856/00000/400392 включены условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет:

«Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

При сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза или более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

При сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за каждое нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза или более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП».

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иными словами, не превышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). При определении неустойки (штрафа, пени) учитывается период просрочки.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования спорного условия кредитного договора следует, что ответственность заемщика перед банком наступает единовременно, без учета соответствующего периода просрочки. Штрафные санкции установлены единовременно, а не за календарный период просрочки, указание на необходимость расчета штрафных санкций, исходя из 20 % годовых, отсутствует (в договоре расчет производится в размере 20 % от суммы просроченного ежемесячного платежа без указания на годовой характер процентов).

При таких обстоятельствах доводы управления об установлении банком единовременных штрафов, то есть иной ответственности, не предусмотренной законодательством и отличной от ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются правомерными. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

3. В пункте 15 договора кредитования от 30.08.2018 № 18/8856/00000/400392 содержатся условия о дополнительных платных услугах и их стоимости. Банком предусмотрено взимание платы за оформление карты Visa Instant Issue – 800 руб., за перевыпуск этой карты в связи с окончанием срока ее действия – 800 руб., за перевыпуск в связи с утратой этой карты – 800 руб., плату за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic – 400 руб., платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков – 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных денежных средств по карте в кассах иных банков – 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных средств с текущего банковского счета в кассах банка – 6.5 % от суммы плюс 399 руб., платы за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП банка - 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за перевод с использованием банковской карты, включая перерводы на другую карту, - 4.9 % от суммы плюс 399 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.). Выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Более того, законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком. Спорные условия ущемляют права потребителя.

4. В заявлении на открытие текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный» указано: Прошу банк по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» присоединить меня к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на следующих условиях: страховая сумма – 230 000 руб., срок страхования – 36 мес. с момента заключения договора.

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ без получения от заемщика согласия на его страхование, банк не имеет права внести его в список застрахованных. При получении такого согласия у банка возникает такое право.

При этом внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективною страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику смысле главы 39 ГК РФ.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаем гражданином или юридическим лицом (страхователем.) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названной в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страховою случая (часть 1 статьи 934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных сред заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельно по выдаче кредитов.

Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

В соответствии с вышеизложенным выплата страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20171201/01 от 01.12.2017, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», является обязанностью самою страхователя ПАО КБ «Восточный».

Возложение банком на гражданина обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премий за участие в Программе страхования является условием, ущемляющим право потребителя.

5. Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее, чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита в квадратной рамке индивидуальных условий договора кредитования № 18/8856/00000/400392 указана - 23,465 % годовых.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу.

Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

В нарушение указанных норм законодательства в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита (ПСК), поскольку ПСК рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата услуги за присоединение к программе страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» было допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, представление не полной информации об услугах.

Представленные в обоснование наличия события и состава административного правонарушения доказательства собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми. Поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Непосредственное обнаружение признаков нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе посредством анализа текста кредитного договора, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемым статьям. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наличия смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством явилось повторное совершение однородного правонарушения, поэтому управлением правомерно назначен штраф в повышенном размере, но в пределах санкции соответствующих статей. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков