Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А56-14820/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14820/2021
16 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9328/2025)  ООО «ЛенСтройЩебень» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по обособленному спору № А56-14820/2021/пр/пр1 (судья  Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Перемена» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУБИН»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 в отношении ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «УрСО АУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021. Требование ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>) в размере 1 044 700 руб. основного долга, 1 784 037,80 руб. неустойки, 24 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 400 руб. расходов на оказание юридических услуг включено в реестр требований кредиторов ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 временным управляющим ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Перемена» о процессуальном правопреемстве с ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» на ООО «ПЕРЕМНА» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) №002/ДЛСЩ-0524 от 02.05.2024.

Определением от 28.02.2025 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» в реестре требований кредиторов ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ООО «Перемена», ИНН <***>, с размером требования 1 044 700 руб. основного долга, 1 784 037,80 руб. неустойки, 24 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 400 руб. расходов на оказание юридических услуг.

ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве кредитора.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» о незаключенности договора цессии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» доводы жалобы поддержал  учетом пояснений.

Представитель ООО «Перемена» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2024 между ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» и ООО «Перемена» заключен договор уступки права требования №002/ДЛСЩ-0524, по условиям которого ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» уступило, а ООО «Перемена» приняло право требования к ООО «РУБИН» в размере 1 044 700 руб. основного долга, 1 784 037,80 руб. неустойки, 24 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 400 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1. договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель указал на необходимость процессуальной замены кредитора ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» в реестре требований кредиторов ООО «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ООО «Перемена», ИНН <***>, с размером требования 1 044 700 руб. основного долга, 1 784 037,80 руб. неустойки, 24 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 400 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» ходатайствовал перед судом первой инстанции о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договора уступки права требования (цессии) №002/ДЛСЩ0524 от 02.05.2024 недействительным в рамках дела №А56-127071/2022, однако, судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть  материалы дела на стадии апелляционного производства с учетом выводов, изложенных судом в определении от 06.06.2025 по делу №А56-127071/2022/сд.1

Так, указанным судебным актом признан недействительным Договор уступки требования (цессии) № 02/ДЛСЩ0524 от 02 мая 2024 года, заключенный между ООО  «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» и ООО «ПЕРЕМЕНА». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН» по договору поставки от 18.02.2020 № П118/02/20 в совокупном размере 2 891 344,80 руб.

Поскольку договор уступки признан недействительной сделкой, к заявителю фактически не перешло право требования к должнику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «Перемена» о процессуальном правопреемстве с ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» на ООО «ПЕРЕМНА» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) №002/ДЛСЩ-0524 от 02.05.2024, не имеется.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2025 по делу №  А56-14820/2021/пр./пр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Перемена» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков