Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А09-4383/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4383/2017
город Брянск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкспоСтрой»

к Брянской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10102000-355/2017 от 06.03.2017

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (далее – ООО «ЭкспоСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10102000-355/2017 от 06.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-4666/2017.

Определением суда от 09.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2015 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни таможенным декларантом - ООО «ЭкспоСтрой» была подана декларация на товар (ДТ) №10102150/210415/0004385, по которой для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» продекларирован товар: «щебень гранитный фракции 10-15мм», весом нетто 700000 кг., перевозка которого производилась в железнодорожных вагонах по железнодорожной накладной № 36390987.

В ДТ №10102150/210415/0004385, а также прилагаемой к ней декларации таможенной стоимости (ДТС), таможенная стоимость продекларированного товара (щебня) заявлена в общей сумме 455879,70 руб. Согласно заявленных ООО «ЭкспоСтрой» сведений, она рассчитана по первому методу с включением в неё дополнительных расходов, общий размер которых был заявлен в графе 20 раздела «Б» ДТС.

На основании указанной таможенной стоимости ООО «ЭкспоСтрой» произведён расчет с последующей оплатой таможенных пошлин и налогов в общей сумме 82058,35 руб. (НДС - 18%).

Товар, оформленный по ДТ №10102150/210415/0004385, был выпущен.

Однако, при последующей проверке таможенным органом установлено, что заявленные в ДТ и ДТС сведения о таможенной стоимости продекларированного товара являются недостоверными, а именно, обществом не были включены в структуру таможенной стоимости расходы за услуги по организации предоставления грузовых железнодорожных вагонов в рамках договора в рамках договора № 2 от 31.12.2014, заключенного с ООО «ТрансТрейд». За оказанные услуги ООО «ЭкспоСтрой» в соответствии с договором произвело оплату. Размер этого платежа был согласован между ООО «ТрансТрейд» и ООО «ЭкспоСтрой» и определен в размере 54000 руб. (возмещаемые расходы) о чем были составлены соответствующие документы.

23.12.2016 в порядке ведомственного контроля решением Брянской таможни №10102000/231216/124 отменено решение Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, выпуск которого ранее был осуществлен по ДТ№10102150/210415/0004385.

28.12.2016 ОКТС Брянской таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10102150/210415/0004385, общий размер таможенной стоимости был определен в размере 509879,70 руб., исходя из которой рассчитан размер подлежащего уплате налога (НДС) – 91778,35 руб.

Таким образом, было установлено, что заявленные обществом недостоверные сведения о таможенной стоимости влекли собой незаконное занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин налогов в общей сумме 9720 руб.

Поскольку ООО «ЭкспоСтрой» при декларировании товаров заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, уполномоченным лицом Брянской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением №10102000-355/2017 от 06.03.2017 ООО «ЭкспоСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 4860 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

Действующим на момент додачи таможенной декларации пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В свою очередь, таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 заключено соглашение «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза», из пункта 4 которого следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как определено подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2014 между ООО «ЭкспоСтрой» (клиент) и ООО «ТрансТрейд» (агент) заключен договор № 2, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение оказывать клиенту агентские услуги по организации предоставления грузовых железнодорожных вагонов (далее – вагоны), не при надлежащих агенту на праве собственности, аренды (лизинга), для осуществления, международных перевозок, а также перевозок железнодорожным транспортом экспортируемых грузов, помещенных под соответствующую таможенную процедуру, перевозок железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства (п. 1.1 договора).

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм, расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям вышеуказанного договора подлежали включению в таможенную стоимость товара.

Между тем обществом при определении таможенной стоимости товаров по ДТ №10102150/210415/0004385 не учтены указанные расходы в структуре таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия Брянской таможней решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10102150/210415/0004385 с учетом расходов общества по аренде подвижного состава (вагонов).

В рамках дела №А09-4666/2017 была проверена законность и обоснованность решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного заявителем, в том числе по рассматриваемой ДТ, которое явилось основанием к привлечению общества к административной ответственности (решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 оставлено без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что поскольку расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов не были включены обществом в таможенную стоимость товара, таможня при принятии оспариваемых обществом решений правомерно учла данные расходы и увеличила таможенную стоимость товара.

Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №А09-4666/2017 от 22.10.2019 ООО «ЭкспоСтрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара по ДТ №10102150/210415/0004385, которые повлекли занижение таможенных пошлин и налогов, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЭкспоСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает, поскольку извещением законного представителя, направленным по правилам ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Административное наказание применено Брянской таможней в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является существенным нарушением, создает угрозу экономической безопасности интересов государства.

При этом суд отмечает, что доказательств соответствия заявителя критериям статьи 4.1.1 КоАП РФ не представлено, а положения статьи 4.1 КоАП РФ, в части снижения подлежащего взысканию штрафа, не применимы.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении №10102000-355/2017 от 06.03.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин