Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-105954/2017

???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-54780/2017-ГК
город Москва
30 ноября 2017 года
Дело № А40-105954/17


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-105954/17, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску АО «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>)

к ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>)

3 лицо АО «ЦФР»

о взыскании 1 243 507,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 243 507,97 руб., где в том числе: основной долг – 1 213 964,99 руб., неустойка – 30 442 руб. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО «АТС» выполняло функции коммерческого оператора по проведению торгов и обеспечению расчетов между производителями и покупателями электроэнергии определяло стоимость (цену) и количество электроэнергии, передаваемой в рамках заключенного договора №0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г.

Установлено, что ответчик получил электрическую энергию по договору в мае, июне 2016г., что подтверждается актом приема-передачи, актами сверки расчетов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договором присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору присоединения.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с разделом 5 договора покупатель не позднее третьего рабочего дня после получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных пунктов (п.5.7 договоров), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии. Акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ. В случае непредставлении я покупателем мотивированного отказа продавцу в течение 3-х рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных выше, считается, что акт приема-передачи…, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п.6.8 договоров). Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в адрес АО «ЦФР» не представлен, что означает принятие электрической энергии в полном объеме.

12.08.2016г. между АО «ЦФР» и АО «ЕвроСибЭнерго» был заключен договор уступки прав (цессии) 317-Ц-16, в соответствии с которым АО «ЕвроСибЭнерго» было передано право требования уплаты денежных средств за электроэнергию, полученную ответчиком с оптового рынка в мае, июне 2016г. по договору №0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.12.1 регламента размер неустойки за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств по состоянию на май 2016г. составлял 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общий размер неустойки за период с 16.05.2016г. по 29.07.2016г. составляет 30 442,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе первичным документам.

Расчет цены иска судом проверен и признан верным. В суде первой инстанции расчет ответчиком также не оспорен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-105954/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская Энергосбытовая Компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.Н. Григорьев


Судьи В.Р. Валиев


Д.Н. Садикова