Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-95026/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.09.2024

Дело № А41-95026/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион»: не явился, извещён;

от ЗАО «Матвеевское»: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, паспорту;

от ООО СК «Меридиан»: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023, паспорту;

рассмотрев 04.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Матвеевское»,

на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 15.05.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-95026/2023

по заявлению ПАО «Россети Московский регион»

к ЗАО «Матвеевское»

третьи лица: ООО СК «Меридиан», Управление Росреестра по Московской области, Управление делами Президента Российской Федерации,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Матвеевское» (далее - ответчик) с требованиями об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно допустить истца на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях № И-21-00-699454/102/38 в целях выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 к электрическим сетям, заключенному с Управлением делами Президента Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Меридиан», Управление Росреестра по Московской области, Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления делами Президента Российской Федерации. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

От истца поступили письменные пояснения с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщены к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и письменных пояснений на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ПАО «Россети Московский регион» на основании поданной заявки заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 и выдало Технические условия № И-21-00-699454/102/З8 Управлению делами Президента Российской Федерации.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (строительство склада с котельной), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030210:91.

Пунктами 10.1.1 - 10.1.2 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет следующие мероприятия:

- строительство БКТП-10/0,4 кВ № нов., 1 шт. (БКТП выполнить двухтрансформаторной (РУ-10 кВ выполнить на ячейках типа RM-6). Для присоединения заявителя установить 2 трансформатора мощностью по 400 кВА. Размещение БКТП выполнить по границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к БКТП. 1-ый трансформатор КТП - 1-й источник энергоснабжения, 2-ой трансформатор ЮКТП - 2-й источник электроснабжения, в совокупности электроснабжение от 1 и 2 источника обеспечивает электроснабжение Заявителя по 2-ой категории надежности).

- строительство КЛ-10 кВ, 2 шт., от яч. № 108 1 секции, яч. № 308 Ш секции РУ-10кВ ПС-188 до вновь сооружаемой БКТП № нов. По п. 10.1.1 протяженность каяздой КЛ-2,5 км (2-е КЛ в одной траншее). КЛ в траншее многожильные с бумажной изоляцией, сечение кабеля 240 кв. ма. Предусмотреть восстановление и благоустройство по трассе. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ - 0,348 кв.

Проектным решением подрядной организацией ООО СК «Меридиан» предусматривается размещение объектов электросетевого хозяйства, указанных в технических условиях на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Вырубово, и принадлежащему ЗАО «Матвеевское».

Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3180 невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств заявителя отсутствует.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.10.2022 № 5580 в пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Право ограниченного пользования (сервитут) предоставлено ПАО «Россети Московский регион» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в границах, определенных установленных точками согласно схеме расположения границ публичного сервитута, сроком на 588 месяцев, для строительства объектов электросетевого хозяйства на основании постановления органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

С целью выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных в Технических условиях Заявителя и осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств Управления делами Президента Российской Федерации, ПАО «Россети Московский регион» заключен договор строительного подряда с ООО СК "Меридиан" N С/280347 от 28.08.2023 по титулу "Строительство БТП 2х400 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ от яч. N 3 I секции РУ-6 кВ РП-5332 до сооружаемой БКТП, 2xКЛ-6 кВ путем вырезки в существующую КЛ-6 кВ ПС-110 кВ № 188 «Одинцово», с установкой 2xПУ, в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, г. Одинцово, 50:20:0030210:91".

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил ТП предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Управления делами Президента Российской Федерации к электрическим сетям, истец направил ответчику письма 3ЭС/06/346 от 28.09.2023, 3ЭС/06/386 от 06.10.2023 о допуске подрядной организации на территорию ЗАО «Матвеевское» для производства строительно-монтажных работ.

Ответчик на указанные письма ответил отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

Из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).

Суды указали, что в интересах ПАО «Россети Московский регион» постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.10.2022 № 5580 установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Суды установили, что доступ к земельному участку кадастровым номером 50:20:0020321:3180, для проведения необходимых работ не предоставлен, что также подтверждено письмом ответчика от 13.10.2023 № 242.

Суды указали, что ответчик в ходе рассмотрения данные обстоятельства не оспаривал, указал, что для предоставления доступа необходимо провести работы по замене кабелей и осуществить иные действия.

Суды отметили, что ссылка ответчика на необходимость получения (предоставления) истцом разрешительной документации на производство работ (ордера на производство работ), продление разрешений, модернизацию существующих сетей до проведения работ, в данном случае не освобождают ответчика от обязанности по предоставлению доступа в рамках установленного публичного сервитута в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям иных лиц.

Суды пришли к выводу, что обстоятельства чинения истцу со стороны ответчика препятствий в реализации права на доступ к земельному участку для строительства объектов электросетевого хозяйства в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с иными лицами, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также не были оспорены в ходе рассмотрения дела, проезд возможен только через контрольно-пропускной пункт, ограничивающий перемещение (проход и проезд) любых иных лиц и транспортных средств, следующих к земельному участку.

Суды установили, что в материалы дела представлен акт осмотра от 15.01.2024, в результате осмотра установлено, что сотрудники ООО СК «Меридиан» прибыли на территорию ЗАО «Матвеевское» по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Вырубово, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, для производства строительно-монтажных работ по строительству кабельных линий 6 кВ до РП-5332. О проведении указанных работ ЗАО «Матвеевское» было уведомлено письмом от 27.12.2023 № 3ЭС/06/1030.

В допуске на территорию ЗАО «Матвеевское» сотрудникам ПАО «Россети Московский регион» и ООО СК «Меридиан» было отказано.

В результате осмотра 19.01.2024 установлено: части земельного участка, включая место расположения РП-5332, от которой планируется строительство кабельной линии, огорожены забором ЗАО «Матвеевское», часть заасфальтирована, часть находится за забором, прилегает к территории предприятия в полосе отвода Минского шоссе.

Суды отметили, что несогласие ответчика с условиями использования его земельного участка, указание на необходимость проведения иных работ, в том числе работ по модернизации сетей, может являться самостоятельным предметом спора, как с подрядной организацией, в случае нарушения производства работ, так и с ПАО «Россети Московский регион», а следовательно доводы ответчика о нарушении прав ответчика при пользовании публичным сервитутом по изложенному основанию, являются несостоятельными.

Суды указали, что в настоящем случае публичный сервитут установлен в специальном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, а именно по ходатайству ПАО «Россети Московский регион».

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А41-95026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


Е.Ю. Филина