Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А41-95026/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6955/2024

Дело № А41-95026/23
15 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МАТВЕЕВСКОЕ на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-95026/23, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЗАО МАТВЕЕВСКОЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями об обязании ЗАО «Матвеевское» не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно допустить ПАО «Россети Московский регион» на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях № И-21-00- 699454/102/38 в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 к электрическим сетям, заключенному с Управлением делами Президента Российской Федерации, 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО МАТВЕЕВСКОЕ (далее - ответчик) с требованиями об обязании ЗАО «Матвеевское» не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно допустить ПАО «Россети Московский регион» на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях № И-21-00-699454/102/38 в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 к электрическим сетям, заключенному с Управлением делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО МАТВЕЕВСКОЕ поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Россети Московский регион» на основании поданной заявки заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 и выдало Технические условия №И-21-00-699454/102/З8 Управлению делами Президента Российской Федерации.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (строительство склада с котельной), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030210:91.

Пунктами 10.1.1.-10.1.2 Технических условий предусмотрено, что ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИМ РЕГИОН" выполняет следующие мероприятия:

- строительство БКТП-10/0,4 кВ № нов., 1 шт. (БКТП выполнить двухтрансформаторной (РУ-10 кВ выполнить на ячейках типа RM-6). Для присоединения заявителя установить 2 трансформатора мощностью по 400 кВА. Размещение БКТП выполнить по границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к БКТП. 1-ый трансформатор КТП - 1-й источник энергоснабжения, 2-ой трансформатор ЮКТП - 2-й источник электроснабжения, в совокупности электроснабжение от 1 и 2 источника обеспечивает электроснабжение Заявителя по 2-ой категории надежности).

- строительство КЛ-10 кВ, 2 шт., от яч. №108 1 секции, яч. №308 Ш секции РУ-10кВ ПС-188 до вновь сооружаемой БКТП № нов. По п.10.1.1. протяженность каяздой КЛ-2,5 км (2-е КЛ в одной траншее). КЛ в траншее многожильные с бумажной изоляцией, сечение кабеля 240 кв.ма. Предусмотреть восстановление и благоустройство по трассе. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ - 0,348 кв.

Проектным решением подрядной организацией ООО СК «Меридиан» предусматривается размещение объектов электросетевого хозяйства, указанных в технических условиях на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Вырубово, и принадлежащему ЗАО «Матвеевское».

Строительство объектов, указанных в Технических условиях, мину земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3180 невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств заявителя отсутствует.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.10.2022 №5580 в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Право ограниченного пользования (сервитут) предоставлено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в границах, определенных установленных точками согласно схеме расположения границ публичного сервитута, сроком на 588 месяцев, для строительства объектов электросетевого хозяйства на основании постановления органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

С целью выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных в Технических условиях Заявителя и осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств Управления делами Президента Российской Федерации, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заключен договор строительного подряда с ООО СК «Меридиан» №С/280347 от 28.08.2023 по титулу «Строительство БТП 2х400 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ от яч. №3 I секции РУ-6 кВ РП-5332 до сооружаемой БКТП, 2хКЛ- 6 кВ путем вырезки в существующую КЛ-6 кВ ПС-110 кВ №188 «Одинцово», с установкой 2хПУ, в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, г.Одинцово, 50:20:0030210:91».

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил ТП предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Управления делами Президента Российской Федерации к электрическим сетям, истец направил ответчику письма 3ЭС/06/346 от 28.09.2023, 3ЭС/06/386 от 06.10.2023 о допуске подрядной организации на территорию ЗАО «Матвеевское» для производства строительно-монтажных работ.

Ответчик на указанные письма ответил отказом.

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, допуск представителей подрядной организации не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).

Как указано выше, в интересах ПАО «Россети Московский регион» постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.10.2022 №5580 установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось ответчиком, доступ к земельному участку кадастровым номером 50:20:0020321:3180, для проведения необходимых работ не предоставлен, что также подтверждено письмом ответчика от 13.10.2023 №242 (л.д.91-92).

Ответчик в ходе рассмотрения данные обстоятельства не оспаривал, указал, что доля предоставления доступа необходимо провести работы по замене кабелей и осуществить иные действия.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ссылка ответчика на необходимость получения (предоставления) истцом разрешительной документации на производство работ (ордера на производство работ), продлении разрешений, модернизации существующих сетей до проведения работ, в данном случае не освобождают ответчика от обязанности по предоставлению доступа в рамках установленного публичного сервитута в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям иных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчиком в отсутствие на то правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом предоставленного ему части земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства, и ограничения доступа иным лицам, в том числе подрядным организациям, с которыми у истца заключены договоры на выполнение работ, чем нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № 4- В11-25).

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.10.2022 №5580 установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства с учетом характера деятельности истца, для целей использования земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства, поскольку истец был лишен объективной возможности реализовать свое право пользования иным способом без установления сервитута.

Обстоятельства чинения истцу со стороны ответчика препятствий в реализации права на доступ к земельному участку для строительства объектов электросетевого хозяйства в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с иными лицами, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также не были оспорены в ходе рассмотрения дела, а также установлено проезд через контрольно-пропускной пункт, ограничивающего перемещение (проход и проезд) любых иных лиц и транспортных средств, следующих к земельному участку.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен акт осмотра от 15.01.2024, в результате осмотра установлено, что сотрудники ООО СК «Меридиан» прибыли на территорию ЗАО «Матвеевское» по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Вырубово, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, для производства строительно-монтажных работ по строительству кабельных линий 6 кВ до РП-5332. О проведении указанных работ ЗАО «Матвеевское» было уведомлено письмом от 27.12.2023 №3ЭС/06/1030.

В допуске на территорию ЗАО «Матвеевское» сотрудникам ПАО «Россети Московский регион» и ООО СК «Меридиан» было отказано.

Также между сторонами был проведен совместный осмотр 19.01.2024, составлен соответствующий акт.

В результате осмотра установлено: части земельного участка, включая место расположения РП-5332, от которой планируется строительство кабельной линии, огорожены забором ЗАО «Матвеевское», часть заасфальтирована, часть находится за забором, прилегает к территории предприятия в полосе отвода Минского шоссе.

Согласно пояснениям подрядной организации выполнение работ планируется согласно проекта горизонтальным бурением с размещением двух котлованов: одного в пределах огороженной части земельного участка, одного за пределами ограждения, демонтаж ограждения, а также строений не предусмотрен. Проектом предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства.

Представители ЗАО «Матвеевское» указали на износ питающих линий РП 5332 и риск не готовности объекта выдержать дополнительную нагрузку, не необходимость модернизации, а также риск выполнения работ в зимний период. Аварийная ситуация повлечет отключение тепличного и складского комплекса предприятия, включая котельные.

Судом первой инстанции отмечено, что несогласие ответчика с условиями использования его земельного участка, указание на необходимость проведения иных работ, в том числе работ по модернизации сетей, может являться самостоятельным предметом спора, как с подрядной организацией, в случае нарушения производства работ, так и с ПАО «Россиети Московсикй регион», а следовательно доводы ответчика о нарушении прав ответчика при пользовании публичным сервитутом по изложенному основанию, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу указания п. 1 ст. 39.50 и п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ заключение между сторонами соглашения об осуществлении публичного сервитута является обязательным. Заявитель полагает, что в связи с отсутствием заключенного соглашения истец не вправе приступать к пользованию публичным сервитутом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в настоящем случае публичный сервитут установлен в специальном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, а именно по ходатайству ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п. 1. ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что в результате рассмотрения ходатайства ПАО «Россети Московский регион» Администрацией Одинцовского городского округа Московской области принято постановление об установлении публичного сервитута от 10.10.2022 № 5582. Настоящим постановлением в пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180 в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Постановление об установлении публичного сервитута заявителем в установленном в законе порядке не оспаривалось.

Публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка Ответчика, является действующим, при этом установление публичного сервитута предполагает право ограниченного пользования земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, лицом, в пользу которого установлен сервитут. Обладатель публичного сервитута имеет право доступа на земельный участок для реализации целей, ради которых был установлен публичный сервитут.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу  №А41-95026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев


Судьи

                                                    С.В. Боровикова        


                                                    Е.А. Бархатова