Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А33-32932/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32932/2021
г. Красноярск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дамбаров С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2022 года по делу № А33-32932/2021,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Система»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 № 10, диплом, паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец, ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее – ответчик, ООО «Сибком») о взыскании 1 882 918 руб. 47 коп. долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2021 № ТЭО-0002.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибком» в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 1 819 112 руб. 71 коп. основного долга, а также 30 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Между сторонами подписано дополнительное соглашения № 3 от 17.11.2021 года к договору № ТЭО-0002 от 01.08.2021, согласно которому стоимость организации перевозки грузов заказчика включает в себя провозную плату ОАО РЖД, предоставление вагона, дополнительные сборы ОАО РЖД, фитосанитарный сертификат, в связи с чем накопительные ведомости № 171108 от 17.11.2021 на сумму 33 828,00 рублей, № 211107 от 21.11.2021 на сумму 16 914,00 рублей, № 23.11.2021 на сумму 12 484,80 рублей не подлежат оплате как дополнительные расходы, поскольку в соответствии с приложением № 3 от 17.11.2021 года включены в стоимость услуг, оказываемых Истцом Представленные Истцом ведомости подачи и уборки вагонов:

- № 112072 от 09.11.2011 на сумму 64 872,00 рублей; - в ведомости отсутствуют номера вагонов, дата, время подачи, а также завершения грузовой операции, отсутствует стоимость услуг по каждому вагону. Ссылка, оформленная рукописным текстом, о том, что из 28 вагонов 19 ООО «Сибком» является неподтвержденной.

- № 106008 от 24.10.2021 г.; № 105999 от 22.10.2021; 104984 от 19.10.2021; № 103960 от 13.10.2021; № 104966 от 14.10.2021;- несмотря на указание номеров вагонов позиция «итого плата» - 0 руб.

- № 102937 от 09.10.2021 г. на сумму 1 740, 00 рублей № 101904 от 02.10.2021- указана общая стоимость, однако отсутствует расшифровка стоимости по каждому вагону.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибком» (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор № ТЭО-0002 транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2021 (договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов, принадлежащих заказчику по территории РФ, в транзитном или экспортном сообщении железнодорожным транспортном в железнодорожном подвижном составе принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно пункту 4.1. стороны согласовали в договоре порядок оплаты услуг, где заказчик производит 100% предоплату исполнителю на основании выставленного счета на предварительную стоимость организации перевозки грузов заказчика путем предоставления аванса.

Пунктом 4.3 договора окончательная стоимость организации перевозки грузов заказчика может включать в себя провозную плату перевозчика, в том числе ОАО «РЖД», стоимость подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или другом законном основании и выставляется исполнителем у универсально передаточном документе, который должен быть принят заказчиком не позднее 3 (трех) суток с момента получения.

По факту истец оказывал, а ответчик оплачивал услуги организация перевозки грузов в экспортном сообщении железнодорожным транспортом и дополнительные расходы при организации перевозки грузов, а именно:

август 2021 года истцом было оказано услуг, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается универсально передаточным документом №6 от 31.08.2021 года на сумму 3 075 482 руб. 10 коп.;

сентябрь 2021 года истцом было оказано услуг, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается универсально передаточным документом №10 от 30.09.2021 года на сумму 5 818 827 руб. 40 коп.;

октябрь 2021 года истцом было оказано услуг, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается универсально передаточным документом №13 от 31.10.2021 года на сумму 4 423 370 руб. 21 коп.

10.11.2021 года сторонами был подписан акт взаимных расчетов за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 год, где имеется задолженность в пользу ООО «Система» в размере 275 284 руб. 71 коп., разногласий между сторонами по оказанным услугам и произведенным оплатам нет.

Истец по оказанным услугам за ноябрь месяц 2021 года предоставил ответчику универсально передаточный акт №15 от 30.11.2021 года на сумму 1 802 633 руб. 76 коп., а также подтверждающие документы по дополнительным расходам, однако последний не произвел оплату.

На момент подачи иска общая сумма оказанных истцом услуг составила 15 120 313 руб. 47 коп., оплачено ответчиком 13 237 395 руб. Задолженность на 17.12.2021 ответчика перед истцом составила 1 882 918 руб. 47 коп.

Пунктом 8.9 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникающих в процессе исполнения договора. Срок рассмотрения претензии 10-дневный срок.

Истец направил в адрес ответчика 03.12.2021 претензию с требованием оплатить общую сумму задолженности 1 882 918 руб. 47 коп. Истцом направлена претензия на указанную в договоре электронную почту, а также Почтой России, однако до настоящего момента претензия не рассмотрена (срок 10 дней на рассмотрение претензии истцом соблюден).

До настоящего времени требование истца не удовлетворено, что послужило обращением в Арбитражный суд Красноярского края за защитой своих законных прав и интересов подсудность определена пунктом 8.9 Договора).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании указанных норм, с учётом условий договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции по итогам оценки обстоятельств спора пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания ООО «Сибком» пользу ООО «Система» задолженности в размере 1 819 112,71 руб. При этом истцу отказано в удовлетворении следующих требований: о взыскании 56 887,75 руб. подачи и уборки 19 вагонов от ОАО «РЖД»; суммы 3 536,01 руб. по фитосанитарному сертификату на вагон 92632652; суммы 3 382,80 руб. по накопительной ведомости № 011107 (подача/уборка вагонов на весы локомотивом).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ведомость № 112072 на сумму 64 872 руб. включает в себя, в том числе прочего, стоимость услуг подачи и уборки в отношении 19-ти из вагонов ООО «Сибком», которая составляет 56 887,75 руб.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, сведения относительно указанных 19 вагонов фактически распределены по следующим ведомостям № 106008, № 105999, 104984, № 103960, № 104966, № 102937, № 101904. Ведомость № 112072 содержит сводные сведения.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении требований именно в части тех расходов, на необоснованный характер которых указывает заявитель апелляционной жалобы. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относятся к той части требований, в удовлетворении которых по существу было отказано, поэтому они не имеют правового значения и не могут быть приняты по внимание при оценке правильности выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности каким-либо образом повлиять на нахождение вагонов на станции погрузки, поскольку всеми услугами, связанными с отправкой груза ответчика занималась компания истца, и что простои возникли по вине истца, уже был предметом исследования в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу № А33-32932/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров

Судьи:


Н.Н. Белан



О.В. Петровская