Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А40-69635/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-24136/2018-ГК
г. Москва
29 июня 2018 года
Дело № А40-69635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-69635/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ООО «ВКМ-Сервис» (ОГРН <***>) к ООО «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119034, <...>) о взыскании задолженности

третье лицо: ООО «ФосАгро-Транс»

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 16.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВКМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» о взыскании задолженности в размере 2 296 989 руб. 38 коп. и неустойки в размере 256 866 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФосАгро-Транс».

Решением суда от 18 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права ввиду несоответствия оглашенной в судебном заседании резолютивной части постановления изложенной на бумажном носителе.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы, представитель заявителя вновь просил изменить решение суда в части взыскания неустойки и отказать в иске в указанной части, ссылаясь на то, что счета ответчику не выставлялись, в связи с чем невозможно определить период начала начисления неустойки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 30/16.

Во исполнение взятых обязательств истцом в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года выполнены деповские виды ремонта вагонов ответчика.

Ответчиком приняты выполненные истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами о выполненных работах.

Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные и принятые работы на сумму 2 296 989 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление о взыскании долга в размере 2 296 989 руб. 38 коп.

Решение суда в данной части не обжалуется ответчиком.

Также истец на основании пункта 7.2 договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 256 866 руб. 37 коп.

Действительно, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение 3 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Возражения ответчика о том, что поскольку счета ответчику не выставлялись, невозможно определить период начала начисления неустойки, подлежат отклонению, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал обоснованность требования о взыскании неустойки, возражая только по основанию несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате (т.1 л.д.108), не оспаривал в суде первой инстанции расчет неустойки, в том числе по периоду начисления неустойки, не оспаривал факт неполучения счетов на оплату.

При этом указанные доводы ответчика, не заявлявшиеся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции применительно к части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подписанные ответчиком акты выполненных работ содержат необходимые сведения, позволяющие ответчику произвести своевременную оплату.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику счетов не является основанием к отказу во взыскании неустойки.

Оснований для признания неустойки несоразмерной судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки – не представлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по делу №А40-69635/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Н.И. Левченко

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00