Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А46-6386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6386/2023
27 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 203 751 руб. 38 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (далее – ООО «Стройавтотранс», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2007 № ДГУ-Л-34-490 за период с 01.01.2020 по 09.06.2021 в размере 559 594 руб. 86 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2020 по 09.06.2021 в размере 140 725 руб. 44 коп. с последующим начислением пени, начиная с 10.06.2021, на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 10.06.2021 по 30.06.2022 в размере 503 431 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ООО «Стройавтотранс» договорных обязательств по внесению арендной платы, а также на использование земельного участка по окончании действия договора аренды без внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв, в котором полагал, что взысканию с ООО «Стройавтотранс» подлежит только 33,33% от суммы задолженности, начисленной за пользование всем земельным участком с кадастровым номером 55:36:090303:137 с учетом того, что на земельном участке расположены объекты, не принадлежащие Обществу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – Учреждение), которое мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец в возражения на отзыв ответчика указал, что Общество, как арендатор участка, при заключении договора аренды и подписании соглашений к нему не предъявлял возражений относительно несоответствия размеров земельного участка, а также не ссылался на обстоятельства нахождения на нем имущества третьих лиц, основания для перерасчета площади участка отсутствуют.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей Общества и Учреждения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» (Арендатор) заключён договор № ДГУ-Л-34- 490 (далее – Договор), в силу которого последнему предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:137, общей площадью 23 797 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на запад относительно 10-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Стальского, 12, для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр). Государственная регистрация указанного договора произведена 19.03.2008.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 417 488 руб. 28 коп. в год.

В силу пункта 2.2 Договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед с оплатой до 25-ого числа месяца, предшествующего отчетному. В платежном поручении (квитанции) указывать номер и дату регистрации договора, а также, за какой период осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения, зарегистрированного от 14.12.2010, сторонами внесены изменения в раздел 2 Договора, согласно которым пунктом 2.3 Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производиться оплата.

Также указанным соглашением внесены изменения в раздел 5 Договора, согласно которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 срок действия Договора продлен до 19.03.2014.

По истечении указанного срока действия Договора он считается возобновленным на неопределённый срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не высказал возражений по этому поводу.

На основании дополнительного соглашения от 10.09.2014 к Договору права и обязанности Арендатора перешли к ООО «Стройавтотранс». Ежемесячный размер арендной платы составляет 108 080 руб. 69 коп. с учетом представленного протокола согласования разногласий.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2015 к Договору сторонами внесены изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым последний изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090303:137 площадью 21 193 кв.м» (далее – Участок), также сторонами установлен ежемесячный размер ежемесячной арендной платы - 11 125 руб. 53 коп.

В адрес Общества направлялись уведомления, в соответствии с которыми:

- в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» с 01.01.2019 арендная плата по Договору составляет 28 592 руб. 08 коп. в месяц (№ Исх-ДИО/31/2223 от 15.02.2019);

- размер ежемесячной арендной платы по Договору с 01.01.2021 составляет 38 905 руб. 03 коп. в месяц (№ Исх-ДИО/2918 от 11.02.2021).

Согласно расчету истца за ООО «Стройавтотранс» числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 09.06.2021 в сумме 559 594 руб. 86 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.06.2019 по 16.07.2021 в сумме 22 892 руб. 71 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес Общества направлено претензионное письмо от 27.04.2022 № Исх- ДИО/5866 (письмо-уточнение от 21.07.2022 № Исх-ДИО/10020 содержания претензии) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

09.03.2023 Департамент известил ООО «Стройавтотранс» об отказе от Договора на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что после истечения трехмесячного срока договор аренды будет прекращен.

Земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

В адрес Общества направлены требования № Исх-ДИО/3879 от 23.03.2022 и № Исх-ДИО/10137 от 25.07.2022 об уплате денежных средств за фактическое использование Участка, ранее представленного по Договору, за период с 10.06.2021 по 30.06.2022.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке являлось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Предпринимателем земельным участком по спорному договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.01.2020 по 09.06.2021 в размере 559 594 руб. 86 коп.

Возражая против указанных требований, ответчик указал следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 по делу № А46-18649/2021 требования ООО «Стройавтотранс» о признании незаконным распоряжения Департамента от 16.09.2021 года № 956 «Об отказе в предоставлении земельного участка» были удовлетворены в полном объёме.

Указанным решением на Департамент возложена обязанность заключить договор аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей под строительство, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> для достройки объекта незавершенного строительства: сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:090303:12191, объёмом 240 куб.м., степень готовности: 40%, адрес: РФ, <...> и направить его в адрес ООО «Стройавтотранс».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А46-18649/2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, ООО «Стройавтотранс» отказано в удовлетворении требований по мотиву расположения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137 двух объектов недвижимого имущества, не принадлежащих Обществу.

Согласно представленным в материалы дела публично-правовой компанией «Роскадастр» выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137 расположены три объекта недвижимого имущества:

- объект незавершённого строительства: сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:090303:12191, объёмом 240 куб.м., степень готовности: 40%, принадлежащее на праве собственности Обществу (запись регистрации № 55:36:090303:12191-55/092/2019-1 от 25.04.2019);

- нежилое здание - зерносушилка с кадастровым номером 55:36:000000:21022, площадью 153,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (запись регистрации № 55-01/00-11/2003-1549), находящееся в оперативном управлении Учреждения (запись регистрации № 55:36:000000:21022-55/092/2022-6 от 02.04.2022);

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 55:36:000000:20996, площадью 370,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (запись регистрации № 55-55-01/238/2009-177 от 18.02.2010), находящееся в оперативном управлении Учреждения (запись регистрации № 55:36:000000:20996-55/092/2022-5 от 29.03.2022).

Тем самым ответчик полагает, что взысканию подлежат только 33,33% от суммы заявленной Департаментом, начисленной за пользование всем земельным участком с кадастровым номером 55:36:090303:137.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 328 ГК РФ договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:137, сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.12.2003, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 18 155 +/- 47 кв.м, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строительство.

Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17250, следует, что с даты государственной регистрации права на объект недвижимости ответчиком расчет производится (используется) исходя из всей площади сформированного земельного участка, так как указанный участок представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объектов недвижимости расположенных на земельном участке.

Как указывалось ранее, Участок был передан во временное владение и пользование ответчика с указанием размера общей площади - 23 797 кв.м., целевое назначение аренды участка согласно пункту 1.4 Договора: для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к Договору стороны внесены изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым последний изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090303:137 площадью 21 193 кв.м».

Уменьшение размера площади арендованного Участка связанно с выделением из него образованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:11380, общей площадью 2 604 кв.м.

Доказательств обращения ответчиком с заявлением о выделении иных земельных участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически земельный участок использован арендатором по его целевому назначению, указанному в Договоре, – для строительства.

При этом доказательств наличия в период действия договора аренды каких-либо препятствий в использовании земельного участка для строительства, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что Арендатор обращался к Арендодателю с заявлениями о невозможности использования земельного участка в части по его назначению, уведомлял Арендодателя о наличии на земельном участке объектов третьих лиц, обращался с заявлениями об освобождении земельного участка от них, в материалы дела не представлено.

Площадь и границы земельного участка являются существенными условиями договора аренды земельного участка, характеризующими его предмет, и согласовываются сторонами исходя из установленного законом (статья 421 ГК РФ) принципа свободы договора с соблюдением определенных земельным и гражданским законодательством ограничений к формированию и использованию земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Арендатору должно было быть известно о наличии иных объектов на Участке, принадлежащих третьим лицам, при заключении Договора были согласованы границы спорного Участка и его площадь.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным довод ответчика о необходимости перерасчета размера задолженности с учетом нахождения на земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам, и для взыскания 33,33% от суммы заявленной Департаментом.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.01.2020 по 09.06.2021 в размере 559 594 руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 09.06.2021 в размере 140 725 руб. 44 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По правилам статьи 193 ГК РФ пеня за мая 2020 года, октябрь 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года подлежат начислению с 13.05.2021, 13.10.2022, 12.01.2021, 13.04.2023 и с 13.05.2022 соответственно. В остальной части расчет истцом произведен верно, прав ответчика не нарушает.

Согласно расчету суда с учетом статьи 193 ГК РФ размер пени за период с 11.01.2020 по 09.06.2021 равен 140 452 руб. 03 коп., в связи с чем в указанной части суд удовлетворяет требования в названном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021, по день фактической уплаты долга.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Между тем суд считает необходимым в рассматриваемом случае применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, пени не подлежат начислению на сумму задолженности, возникшую до его введения (до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленных с 10.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга 559 594 руб. 86 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку по истечении срока действия договора Участок Обществом не освобожден, Департаментом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 10.06.2021 по 30.06.2022 в размере 503 431 руб. 08 коп.

Из содержания условий Договора следует, что арендатор участка по окончании действия настоящего договора и случае его расторжения обязуется освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух рабочих дней арендодателю по акту приема-передачи (подпункт 15 пункта 3.1 Договора).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата арендуемого участка Департаменту в материалах дела отсутствуют и указанное обстоятельство по существу не оспорено, ввиду чего требование Департамента о возмещении суммы платы за фактическое использование участка подлежит удовлетворению.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Расчет размера стоимости платы за фактическое пользование судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 в размере 503 431 руб. 08 коп. за период с 10.06.2021 по 30.06.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 9 905 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 203 477 руб. 97 коп., в том числе по договору аренды земельного участка от 06.12.2007 № ДГУ-Л-34-490 задолженность за период с 01.01.2020 по 09.06.2021 в размере 559 594 руб. 86 коп., пени за период с 11.01.2020 по 09.06.2021 в размере 140 452 руб. 03 коп., пени, начисленные с 10.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга 559 594 руб. 86 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 10.06.2021 по 30.06.2022 в размере 503 431 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина