Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А45-4322/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город ТомскДело № А45-4322/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-778/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» на решение от 02 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4322/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (630001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 89 731,12 руб.,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (630004, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>), 2. ФИО4 (630555, Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Морской с/с, <...>), 3. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, 630056, <...>), 4. садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» (ИНН <***>, 630555, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, территория СНТ «Архитектор», д.20, 5. акционерное 2 А45-4322/2021 общество «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 – доверенность от 31.05.2021, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика, третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее - ООО «Энергопроект», ответчик) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в размере 89 731,12 руб. за период с 01.11. 2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Максимум», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская», садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением от 02 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 41 593 рублей 64 копеек за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что до ноября 2020 г. для расчёта потребленной электрической энергии истцом использовался метод, оговоренный в Договоре, с ноября истец в одностороннем порядке изменил порядок расчёта по Договору. Представитель ответчика неоднократно обращала внимание суда на отсутствие обоснованного расчёта суммы иска. Ведомости электропотребления, составленные истцом в одностороннем порядке, представленные в судебное заседание, не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности. Необоснованными и не законными являются выводы суда об отсутствии одностороннего изменения расчётной схемы. Также нельзя согласиться с утверждениями суда о не предоставлении ответчиком контррасчёта по исковым требованиям, так как указанный расчёт содержится в протоколах разногласий к платежным документам за спорный период, приобщенных ответчиком к материалам дела. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Энергопроект» является владельцем объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-10кВт, ТП-11 по адресу: Новосибирский район, с/с Морской, р. Голубой залив, тер.с/п Приморье.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергопроект» (абонент) заключен договор энергоснабжения№ О-1279 от 09.07.2020, по условиям которого подлежат оплате фактические потери в объектах электросетевого хозяйства ответчика. Договор прекратил свое действие с 01.01.2021.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 стороны определили ведение учета электрической энергии по двум приборам учета № 35410712 и № 35339574.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 89 731,12 руб.

В адрес ответчика направлена претензия (Исх. № ОРЭ-П/15309-20 от 24.12.20) с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 129, 130 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров.

В соответствии с п. 82 Основных положений 442 оплата за энергию должна производиться в порядке и сроки, установленные данным пунктом. В нарушение положений законодательства обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не выполняются.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии в электрической сети определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 79 Основных положений 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 140 указанных Основных положений 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как следует из материалов дела, судом установлено, в спорный период сумма начислений за ноябрь 2020 года составляет 57 977,14 руб. (количество 13677 кВт), за декабрь 2020 года - 63 593,83 руб. (количество 15208 кВт), что подтверждается счетами-фактурами ведомостями электропотребления.

С учетом частичного гашения долг по расчету истца составляет 89 731,12 руб.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца по размеру задолженности в 89 731,12 руб., согласно которому стоимость электроэнергии определена с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, учитывая положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которых в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу №А32-21123/2018.

Истцом представлен альтернативный расчет, в котором стоимость электрической энергии определена без услуг по её передаче э/э в размере 41 593 рублей 64 копеек.

Данная сумма признана судом верной и подлежащей взысканию с ответчика.

В остальной части заявленных требований по взысканию задолженности по компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика судом первой инстанции отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что выводы суда в части перерасчета и отказа в удовлетворении икса предметом апелляционного обжалования не являются.

Доводы подателя апелляционной жалобы об одностороннем изменении расчетной схемы были предметом изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Как следует из объяснений истца и известно ООО «Энергопроект», изменение порядка начисления ответчику потерь по договору энергоснабжения было произведено с согласия третьего лица ООО «Максимум», который по своему волеизъявлению производил за ответчика оплату части таких потерь, а ответчик оплачивал потери холостого хода трансформаторов в своей ТП-11 и потери в трансформаторах.

В связи с тем, что ООО «Максимум» в дальнейшем отказалось нести за ответчика расходы по оплате фактических потерь, данная обязанность возложена на ООО «Энергопроект», как и предполагалось изначально при заключении договора энергоснабжения №О-1279 от 09.07.2020.

Так, при обращении с заявлением на заключение договора энергоснабжения ответчик указывал, что расчет технологических потерь в ТП-11, кЛ-10 кВ от ЦРП-2 до ТП-11 необходимо производить на основании показаний ПУ №35410712 и №35339574.

Истец пояснил, что на момент заключения договора потребители, которые потребляли электроэнергию через ТП-11, не все имели прямые договоры, и по согласованию сторон вышеуказанные приборы учета остались расчетными в договоре с ООО «Максимум», как и были ранее. ООО «Максимум» собирал со всех деньги и оплачивал электроэнергию, ООО «Энергопроект» оплачивал только потери холостого хода трансформаторов в своей ТП-11 и потери в трансформаторах от расхода ПУ №35410712 и ПУ №35339574, эти потери вычитались из расхода ООО «Максимум».

В связи с тем, что в АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило обращение ООО «Максимум» №21 от 27.08.2020г. о внесении изменений в договор электроснабжения №Э-5232 от 01.10.2009г., истец подготовил и направил в адрес ООО «Максимум» дополнительное соглашение от 14.09.2020г., которым внесены изменения в части объекта энергоснабжения «Объекты Профилактория «Приморье» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, п.Голубой залив, территория с/п Приморье, д.2 с максимальной (разрешенной) мощностью 104,7 кВт.

Приложением №1 к дополнительному соглашению определены расчетные приборы учета №41792019, №41730964, №42114527, №37869100, №42138266, расположенные в ТП-11 РУ-0,4 кВ.

В связи с чем возникла необходимость привести в соответствие с законодательством расчетную схему ответчика.

АО «Новосибирскэнергосбыт» подготовило дополнительное соглашение для ООО «Энергопроект», которым головными приборами учета приняты прибор учета №35410712, установленный в яч.19 ЦРП-2 ф. <***> и прибор учета №35339574, установленный в яч.22 ЦРП-2 ф. <***> (как и просил ответчик изначально) и транзит - нижние потребители в том числе и объекты ООО «Максимум».

В данном случае не подписание дополнительного соглашения не влияет на обязанность ответчика по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, обязанность по оплате этих потерь возложена на него п. 129, 130 Положений №442.

В связи с чем истец основывает свои требования на том, что потери холостого хода трансформаторов в ТП-11 и потери в трансформаторах от расхода ПУ №35410712 и ПУ №35339574 подлежат отплате в рамках договора энергоснабжения №0-1279 от 09.07.2020г., фактические потери, определяемые в соответствии с п.50 Правил №861, подлежат оплате ответчиком в соответствии с п. 130 Положений №442.

Альтернативный расчет истца вопреки доводам апелляционной жалобы основан на представленных в дело документах, учитывает потери холостого хода трансформаторов в ТП-11 и потери в трансформаторах от расхода ПУ №35410712 и ПУ №35339574 (по тарифу с услугами по передаче электроэнергии); а равно фактические потери, которые определяются в соответствии с п. 50 Правила №861 как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (по тарифу без услуг по передаче электроэнергии).

Следовательно, задолженность составила: -98,85 руб. (сальдо на начало периода) + 15 357,20 руб. (расчет долга по договору) + 58 076,29 руб. (расчет долга в отсутствие договора) - 4 400 руб. (оплата 20.11.2020г.) - 8 000 руб. (оплата 25.12.2020г.) - 19 341,00 руб. (оплата 11.01.2021г.) = 41 593,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты своего подтверждения материалами дела не нашли.

Равно как подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом ведомости являются ненадлежащими доказательствами, учитывая, что сведения, указанные в них, документально ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что из объема головных приборов учета не произведены вычеты объема потребления транзитных потребителей, является несостоятельным, поскольку голословен, не конкретизирован и не подтвержден документально.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3