Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А51-19138/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19138/2018
г. Владивосток
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6628/2019,

на решение от 23.07.2019 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-19138/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Артемовского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о взыскании 2 762 650 рублей 05 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.08.2019 №121;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.10.2019;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – ответчик, ООО «Чистый мир») о взыскании задолженности по договору аренды от 09.06.2014 №310 в размере 2 762 650 рублей 05 копеек, в том числе 2 054 466 рублей 27 копеек основного долга по арендной плате за период с 15.10.2015 по 06.07.2017 и 705 183 рубля 78 копеек пени, начисленной за период с 16.06.2015 по 17.07.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Департамента на Администрацию, Департамент в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арендная ставка в размере 6% должна применятся с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (01.02.2017), поскольку с момента государственной регистрации права собственности на такой объект (05.10.2015) арендуемый земельный участок стал использоваться непосредственно для размещения данного объекта, а не для его строительства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2019.

В заседание суда 23.10.2019 Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Чистый мир» (арендатор) заключен договор №310 аренды земельного участка (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2001, площадью 35 000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артём, в районе ул.Урбанского, 2, (далее – спорный земельный участок) для строительства склада-магазина оптовой торговли, предприятия и магазина оптовой и мелкооптовой торговли сроком с 04.06.2014 по 03.06.2017 (пункты 1 и 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлена ставка арендной платы 0,75 по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет 523 695 рублей 38 копеек в год.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы не зависит от хозяйственной деятельности арендатора и пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор в случае актуализации кадастровой оценки земель Артемовского городского округа (далее - АГО). В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании поставленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальной собственности Администрации АГО.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно графику ежемесячных платежей (Приложение 2 к договору).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом. 5.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право изменить в одностороннем порядке размер арендной платы при изменении ставок арендной платы.

04.06.2014 спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от указанной даты.

02.07.2014 спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации №25-25-06/022/2014-208.

На основании соглашения от 30.05.2017 спорный договор аренды расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи, основанием для расторжения договора послужило предоставление земельного участка в собственность ООО «Чистый мир».

Как указано в исковом заявлении, арендодатель, руководствуясь пунктом 5.1. договора, произвел перерасчет размера арендной платы по договору, в результате которого у арендатора образовалась задолженность по спорному договору.

Претензионным письмом от 27.07.2018 № 20/04/07-12/26497 Департамент предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате с учетом начисленной пени в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «Чистый мир» за период с 05.10.2015 по 21.01.2016 произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», решения Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности АГО».

На основании вышеуказанных нормативных актов ежемесячная арендная плата по спорному договору в период с 05.10.2015 по 21.01.2016 согласно расчету Департамента составила 349 130 рублей 25 копеек.

Перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «Чистый мир» за период с 22.01.2016 по 05.07.2017 произведен на основании: вышеуказанного постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па, решения Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191, решения от 13.01.2017 №1/26 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 №П/486, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

На основании вышеуказанных нормативных актов ежемесячная арендная плата по спорному договору в период с 22.01.2016 по 05.07.2017 согласно расчету Департамента составила 235 415 рублей.

При этом Департамент производил перерасчет арендной платы за весь спорный период с применением ставки арендной платы равной 6% на основании пункта 5.5 приложения к решению Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191.

Вместе с тем, применение при перерасчете арендной платы за весь спорный период ставки в размере 6% является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5 приложения к решению Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191 ставка арендной платы в размере 6% применяется к земельным участкам с видом разрешенного использования – специализированные магазины, магазины с комбинированным, а также смешанным ассортиментом товаров, универмаги, универсамы, торговые дома, торговые центры, торговые комплексы, супер - и минимаркеты, продовольственные, непродовольственные, смешанные рынки, станции технического обслуживания и иные объекты, предназначенные для оказания услуг по ремонту, обслуживанию и техническому содержанию автотранспортных средств, в том числе шиномонтажные мастерские.

Пунктом 14.9 приложения к решению Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191 установлена ставка арендной платы в размере 0,75% для земельных участков с видом разрешенного использования, связанным со строительством объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В соответствии с условиями спорного договора разрешенное использование участка: «склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазина оптовой торговли и мелкооптовой торговли»; фактическое использование участка: для строительства склада - магазина оптовой торговли, предприятия и магазина оптовой и мелкооптовой торговли (пункты 1.3, 1.4 договора).

16.12.2014 управлением архитектуры и градостроительства Администрации АГО арендатору выдано разрешение №RU25-302-000- 000086 на строительство объекта капительного строительства «Склад-магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме» Административное здание общей площадью – 216,1кв.м, строительным объемом – 1 244,9 куб.м, площадью застройки – 224,5 кв.м, количество этажей – 1, сроком действия до 16.12.2015.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2015 №RU25-302-035-2015, выданному управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО, в эксплуатацию введен объект капитального строительства: «Склад - магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме» Административное здание».

05.10.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: «Склад - магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме. Административное здание» - здание с кадастровым номером 25:27:070101:2131, расположенное на спорном земельном участке.

02.12.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО арендатору выдано разрешение №RU25-302-128-2016 сроком до 02.06.2017, на строительство объекта капительного строительства «Склад - магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме», общей площадью здания склада-магазина 113,25 кв.м, торговой площадью 81,4 кв.м, площадью застройки 125,46 кв.м, строительным объемом 544,61 куб.м, количество этажей – 1 этаж, общей площадью здания службы безопасности 23,10 кв.м, площадью застройки 30,85 кв.м, строительным объемом 136,37 куб.м, количество этажей – 1 этаж, площадью земельного участка 35 000 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2017 №RU25-302-002-2017, выданному управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО, в эксплуатацию введен объект капитального строительства: «Склад - магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме», включая здание склада-магазина, здания службы безопасности.

30.05.2017 истец и ответчик заключили договор №8160А купли-продажи спорного земельного участка (далее – спорный договор купли-продажи).

Также 30.05.2017 в связи с заключением договора купли-продажи стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора аренды (далее – соглашение) с даты государственной регистрации данного соглашения.

06.07.2017 право собственности ООО «Чистый мир» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись №25:27:070101:2001-25/006/2017-5.

Также 06.07.2017 зарегистрировано в установленном законом порядке соглашение от 30.05.2017, регистрационная запись №25-25-06/022/2014-208.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного земельного участка по состоянию на 06.07.2017, то есть на дату его выкупа ответчиком, вид разрешенного использования: склады - магазины оптовой торговли, предприятие и магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

04.04.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: «Склад – магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли. Склад», расположенный по адресу <...> – здание с кадастровым номером 25:27:070101:2236, расположенное на спорном земельном участке.

Также 04.04.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: «Склад – магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли. Служба безопасности», расположенное по адресу <...> – здание с кадастровым номером 25:27:070101:2235, расположенное на спорном земельном участке.

27.04.2018 управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО ответчику выдано разрешение № RU25-302-023-2018 на строительство объекта капительного строительства «Склад – магазин оптовой торговли по ул. Кишеневская, 30 в г. Артеме», на спорном земельном участке.

22.10.2018 управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО ответчику выдано разрешение № RU25-302-052-2018 на строительство объекта капительного строительства «Склад – магазин оптовой торговли по ул. Кишеневская, 30 в г. Артеме», на спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 1.3 спорного договора аренды, «склады - магазины оптовой торговли, предприятия и магазина оптовой и мелкооптовой торговли», и участок предоставлен для строительства нескольких объектов недвижимости: склада-магазина оптовой торговли, предприятия и магазина оптовой и мелкооптовой торговли (пункт 1.4 договора), то применение ставки в 6%, соответствующей указному виду разрешенного использования, при исчисление арендной платы возможно только с даты введения в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Склад - магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме», то есть с 01.02.2017.

Довод апеллянта, что арендная ставка в размере 6% должна применятся с 05.10.2015, то есть с момента государственной регистрации права собственности на объект, который был возведен на арендуемом земельной участке в первую очередь, а именно: «Склад - магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме. Административное здание», подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, к указанному моменту строительство объекта на арендуемом земельном участке, а именно: Склада – магазина, завершено не было. 05.10.2015 было зарегистрировано право собственности на административное здание.

Тот факт, что назначение объекта капитального строительства «Склад - магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме. Административное здание» именно административное здание, подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации АГО от 18.12.2018 №35-18/3246, согласно которому в состав здания входят 6 кабинетов, помещение охраны, 2 санузла, коридор; объемо-планировочные решения административного здания соответствуют требованиям, предъявляемым к административным и бытовым помещениям.

Поскольку строительство второго объекта «Склад - магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме» завершено только 01.02.2017, то за период с 15.10.2015 по 01.02.2017 подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,75%, то есть ставка для вида разрешенного использования, связанного со строительством объектов торговли, установленная пунктом 14.9 приложения к решению Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191 и предусмотренная пунктом 3.1 спорного договора аренды.

О необходимости применения ставки 0,75% в период по 01.02.2017 свидетельствует и поведение самого арендодателя, который неоднократно извещал ответчика об имеющейся у него переплате по спорному договору аренды (письма от 14.06.2016 №06-401 и от 14.10.2016 №20/04/02-03/35814).

Соответственно после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Склад – магазин оптовой торговли, предприятие и магазин оптовой и мелкооптовой торговли в районе ул. Урбанского, 2 в г. Артеме», включая здание склада-магазина, здания службы безопасности, подлежит применению ставка арендной платы в размере 6%, то есть ставка для вида разрешенного использования, связанного с размещением таких объектов, установленная пункте 5.5 приложения к решению Думы АГО Приморского края от 30.07.2009 №191.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет размера арендной платы по спорному договору, согласно которому ежемесячная арендная плата в период с 15.10.2015 по 31.12.2016 составляет 43 641 рублей 28 копеек, в период с 01.01.2016 по 01.02.2017 – 29 426 рублей 88 копеек, в период с 02.02.2017 по 06.07.2017 – 235 415 рублей, что существенно меньше ежемесячных размеров арендной платы за указанные периоды по расчету Департамента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против наличия у ООО «Чистый мир» задолженности по спорному договору в спорный период, ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения за период с августа 2014 года по май 2017 года на общую сумму 1 375 237 рублей 04 копейки, которые подтверждают фактическую оплату обществом арендных платежей в том размере, который был предусмотрен спорным договором аренды (43 641 рублей 28 копеек в месяц).

Более того, письмом от 01.06.2017 №20/04/02-09/24764 арендодатель уведомил арендатора о подготовке соглашения о расторжении договора, подготовке договора купли-продажи земельного участка и об имеющейся по состоянию на 01.06.2017 задолженности по спорному договору, в том числе 2 133 430 рублей 35 копеек по арендным платежам в сумме и 249 718 рублей 04 копейки пени.

Платёжными поручениями от 26.06.2017 №58 на сумму 2 133 430 рублей 35 копеек и от 26.06.2017 №57 на сумму 249 718 рублей 04 копейки, указанная в письме арендодателя от 01.06.2017 задолженность, была погашена ответчиком.

В силу указанных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды в спорный период.

Ввиду того, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика задолженности по спорному договору аренды, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по арендным платежам и, как следствие, о взыскании пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу №А51-19138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев