Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-307838/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33836/2024

Дело № А40-307838/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-307838/23

по заявлению ЗАО «РИТА»

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 30..08.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «РИТА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - департамент) о признании незаконным решения от 12.12.2023 № 33-5-169528/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением суда от 11.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества по мотивам, изложенным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и департамента, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование схемы расположения на кадастровом плане территории и предоставления земельного участка» с кадастровым номером 77:07:0012002:1007 с объектом капитального строительства кадастровым номером 77:07:0012002:1146, расположенного по адресу: <...>.

12.12.2023 департамент письмом № 33-5-169528/23-(0)-1 отказал в приеме документов, обосновав отказ тем, что границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют границам участка, определенного планом «Межевание территории».

Полагая действия департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными и нарушающими права общества, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении инвентаризации и составлении технического паспорта объекта была допущена ошибка, общая площадь объекта составляет не 4492.8 кв.м, а 4525,8 кв.м. Расхождение составляет 33 кв.м., что было подтверждено Московским городским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости».

Предоставление испрашиваемой обществом государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как следует из п.п. 4 и 5 ст. 1 приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется из основных данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

Согласно пп. 5 п. 7 ст. 1 названного приказа к текстовой части проекта межевания относятся сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (измененные земельные участки) и их частях.

В соответствии с п. 17 ст. 2 приказа при необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

Как следует из материалов дела, право собственности общества на объект капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0012002:1146 было оформлено 28.12.2007, а на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012002:1007 – 06.06.2012, что не могло не быть известно департаменту.

Таким образом, при подготовке проекта межевания территории департамент должен был произвести комплексные кадастровые работы и провести геодезические замеры на местности, в результате которых было бы определено, что часть сооружения, принадлежащего обществу, находится не в кадастровых границах земельного участка общества.

В результате невыполнения департаментом этих обязательных работ в утвержденный проект межевания территории были внесены неверные (ошибочные) сведения, не соответствующие действительному ситуационному плану местности.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста №24-05/23-1 спорный земельный участок не пересекает границы территориальной зоны с реестровым номером 77:07-7.5191, в которой расположен; не расположен в зоне с особым режимом использования территории (зоне объектов культурного наследия, санитарно-защитной зоне); не нарушает права третьих лиц (не пересекает границы смежных земельных участков); на земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1146, находящееся в собственности заявителя, надворные постройки (сарай), посажены деревья, негустая растительность, что также может свидетельствовать о давности пользования земельным участком.

Судом первой инстанции верно отмечено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-177931/21 установлено, что общество является собственником инженерного сооружения - отстойников-аэраторов, кадастровый номер 77:07:0012002:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1, с площадью 4492,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ № 207203 от 28.12.2007 и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-281411751 от 14.12.2023.

ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Московский городской филиал подтвердило, что при проведении инвентаризации и составлении технического паспорта была допущена ошибка, общая площадь сооружения составляет не 4492,8 кв.м, а 4525,8 кв.м.

Объект 1937 года постройки реконструкции не подвергался и объектом самовольного строительства не является.

Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию и учет изменений в части описания местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012002:1146, расположенного по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что при подаче заявления общество ставило перед собой цель безосновательно увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка, отклоняются апелляционным судом, так как обращение в департамент с просьбой о предоставлении государственной услуги было обусловлено реально установленными параметрами объекта капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у департамента отсутствовали основания для отказа в испрашиваемой услуге «Предварительное согласование схемы расположения на кадастровом плане территории и предоставления земельного участка» с кадастровым номером 77:07:0012002:1007 с объектом капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0012002:1146, расположенного по адресу: <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию департамента в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам департамента дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-307838/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.