Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-5109/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41725/2019

Дело № А40-5109/19
г. Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу № А40-5109/19, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по исковому заявлению ФИО2 (владелец акций обыкновенных именных в бездокументарной форме ОАО «GTL») к ответчику ФИО1, третьи лица: ОАО «GTL»; АО «Р.О.С.Т.»,

об обязании выкупить принадлежащие на праве собственности 250 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «GTL» государственного регистрационного номера выпуска No 1-03-22061-Н по цене 1 руб. 70 коп. путем совершения внебиржевой сделки по договору купли-продажи (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.04.219;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании выкупить принадлежащие на праве собственности 250 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «GTL» государственного регистрационного номера выпуска № 1-03-22061-Н по цене 1 руб. 70 коп. путем совершения внебиржевой сделки по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу № А40-5109/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «GTL» создано 26.05.2000г. С 28.05.2009 г. по настоящее время президентом (исполнительным органом) общества выступил ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

Уставной капитал общества составляет 519 200 000 руб.

Основным видом экономической деятельности в ЕГРЮЛ заявлено: 71.12.12 Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 24.05.2019 года (после оглашения резолютивной части решения суда от 20.05.2019) эмитент изменил наименование на ПАО "ДЖИТИЭЛ".

Истец, проанализировав документы и заявления, опубликованные на сайте ОАО «GTL» за подписью президента компании ФИО1 (мажоритарный акционер более 30% акций) в 2016-2017 годах стала приобретать акции ОАО «GTL».

В настоящее время истец является акционером ОАО «GTL» с 250 000 акциями обыкновенными именными бездокументарными с государственным регистрационным номером выпуска: 1-03-22061-Н номинальной стоимостью 0 рублей 20 коп. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Банк России обратился в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском об обязании ФИО1 исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО «GTL», соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции. (выдан исполнительный лист по делу № 2а-107/2018 серия ФС №021902213).

28.05.2018г. Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело № 33-9318/2018, и оставил без изменения решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г.

В рамках дела № А40-200207/18-111-1664 решением арбитражного суда от 06.12.2018, оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 аналогичные требования другого акционера общества – ФИО5 удовлетворены, суд обязал ФИО1 выкупить принадлежащие ФИО6 на праве собственности 1 200 000 акций обыкновенных именных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер ЦБ: 1-03-22061-Н по цене 1 руб. 70 коп. за акцию путем совершения внебиржевой сделки по договору купли – продажи.

Судами обеих инстанций установлено, что в ответ на запрос истца - ФИО6 о деятельности ОАО «GTL», Минэкономразвития России в письме исх. № Д16и-789 от 11.04.2017 г. пояснило, что официальных обращений от представителей ОАО «GTL» в адрес Департамента Азии, Африки и Латинской Америки не поступало. ОАО «GTL» не принимало участия в 4-м заседании Межправительственной Российско-Суданской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Департамент Азии, Африки и Латинской Америки официальной информации касательно вовлеченности ОАО «GTL» в проект строительства перерабатывающего завод на территории Республики Судан не обладает, что в свою очередь противоречит распространённой ранее обществом в телекоммуникационной сети интернет, в том числе на официальном сайте общества и других публичных сайтах.

Также судами установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018 г. ст. оперуполномоченного 4-ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО7 установил, что в ходе проверки, проведенной ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО. г. Москвы установлено, что "Научно-исследовательские работы (изыскания), проводимые СТИ НИЯУ "МИФИ" на тему "Исследования физико-химических закономерностей окисления газообразных углеводородов и получение жидкофазных органических соединений", конечным итогом которых являлось создание установки по переработке попутного нефтяного газа в жидкофазные оксо-соединения, либо получение продуктов с содержанием метанола, зашло в тупик, и создание данной установки, учитывая существующие технологии, материально-техническую базу, а также и научно-исследовательский уровень (опыт) на сегодняшний день невозможно. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Ингазтех» других контрагентов, выполняющих аналогичные научно-исследовательские работы выявлено не было. Из предоставленных документах можно сделать вывод лишь о имитацией (намерении) со стороны ОАО «GTL» действий по постройке каких-либо заводов и установок, так как на практике изготовление, производства и приобретения никаких установок выявлено не было.

Согласно информации с сайта ОАО «GTL», 16.09.2015 г. в рамках внебиржевой сделки ответчик выкупил у физических и юридических лиц консолидированные пакеты акций ОАО «GTL» в размере 38,0037 % (986 574 201 штук). Переход прав собственности осуществлен 24.09.2015г. в АО «Регистратор Р.О.СТ.» г. Москва. Сумма сделки составила 25 000 000 долларов США. (по курсу на 16.09.2015г. 67,1574 RUB за 1 USD, стоимость 1 акции составила 1,70 рублей).

Достоверность данной информации подтверждается заключением эксперта №14-08/18 по исследованию цифровой информации - согласно решению суда по вышеуказанному делу.

Согласно информации с сайта ОАО «GTL», 16.09.2015 г. в рамках внебиржевой сделки ответчик выкупил у физических и юридических лиц консолидированные пакеты акций ОАО «GTL» в размере 38,0037 % (986 574 201 штук). Переход прав собственности осуществлен 24.09.2015г. в АО «Регистратор Р.О.СТ.» г. Москва. Сумма сделки составила 25 000 000 долларов США. (по курсу на 16.09.2015г. 67,1574 RUB за 1 USD, стоимость 1 акции составила 1,70 рублей).

Согласно сведениям с сайта компании-эмитента: http://gtl-rus.com/ru/. Так, согласно цифровому отпечатку на дату: 09.10.2015 года страницы сайта эмитента, отраженному в http://web.archive.org или http://web-arhive.ru/, эмитент действительно разместил на странице http://gtl-rus.com/ru/news/375-big-stock-deal/ следующую информацию:

- «Для восстановления контрольного пакета акций 16 сентября 2015 года Президентом компании ФИО1 Рафисом Фаизовичым в рамках внебиржевой сделки у юридических и физических лиц выкуплены консолидированные пакеты акций ОАО "GTL" в размере 38,0037% (986 574 201 штук). Сумма сделки составила 25 000 000 долларов США. Переход прав собственности осуществлен 24 сентября 2015 года в АО "Регистратор Р.О.С.Т.", г. Москва» (http://web.archive.org/web/20151009221713/http://gtl-rus.com/ru/news/375-big-stock-deal/).

По мнению истца, информация, предоставленная ответчиком в официальных документах ОАО «GTL» являются недостоверной и вводящей в заблуждение акционеров ОАО «GTL».

Истец направил в адрес ответчика предложение о приобретении акций по цене 1,70 рублей с приложенным проектом договора купли-продажи ценных бумаг, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку требования истца, а также решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. ответчиком не исполнены, акции ОАО «GTL» по настоящее время не выкуплены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества и, следовательно, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо перестает быть владельцем указанного количества акций, то основание, по которому у него возникла обязанность направить обязательное предложение, отпадает.

Решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. об обязании ФИО1 исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО «GTL», соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции вступило в законную силу.в данном случае у ФИО1 возникла обязанность по направлению предложений акционерам о приобретении у них ЦБ, поскольку ФИО1 обязательное предложение в адрес акционеров не направил, обязанность ответчиком не исполнена, а воля истца направлена на желание продать ответчику имеющиеся акции, доказательств обратного, а также доказательств, что на момент направления истцом ответчику проекта договора купли-продажи акций ответчик утратил право владения 30% акций Общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что цена акций установлена на не относимых доказательствах отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Общества, не имеется, доказательств том, что данная информация была размещена помимо воли Общества третьими лицами, суду не представлена. Апелляционный суд также учитывает, что уведомления содержат ссылки на официальный сайт Общества. Доказательств, что заключение эксперта № 14-08/18 по исследованию информации, выполненное ФИО8, фактически являющее заключением специалиста, и оцененное судом как иное доказательства, является недостоверным, позволяющих суду выразить сомнение в объективности выводов специалиста суду также не представлено.

Ссылка ответчика на выписку со счета об операциях с ценными бумагами за период с 01.01.2011г. по 01.01.2016г. в подтверждение того факта, что сделки по приобретению акций совершались ответчиком по средней цене 0,0399 рублей за одну акцию не освобождает ответчика от обязанности выкупить у истца акции по цене 1 руб.70 коп., предложенной им ранее.

Апелляционная коллегия также учитывает, что в отношении ответчика было вынесено решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018. Фактически исполнение обязанности по продаже акций обусловлено не только положениями ФЗ «Об акционерных обществах», но и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обязавшего Ответчика совершить сделки по продаже акций. Отказ в удовлетворении настоящих исковых требований нивелировал бы решение суда общей юрисдикции, что недопустимо. Вместе с тем, с момента вступления решения в законную силу Ответчиком не было совершено действий, направленных на исполнение решения суда, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить предписание Банка России и решение Караидельского межрайонного суда, однако таких действий не предпринял, доказательств невозможности исполнения решения также не представил. При этом неисполнение решения Караидельского районного суда препятствием к реализации права истца. Апелляционная коллегия расценивает действия по уклонению от исполнения такого решения как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу № А40-5109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Е.Е. Мартынова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.