Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А65-28281/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


15 декабря 2021 г. Дело № А65-28281/2019


Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» - ФИО2 по доверенности от 28.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк», финансового управляющего ФИО30

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов

в рамках дела № А65-28281/2019

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020г. ФИО3 (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на четыре месяца. Возложено исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО3, на ФИО4 (420107, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (ходатайство) финансового управляющего ФИО30 (с учетом уточнения) об истребовании от Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы информации о месте регистрации в отношении следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» и финансовый управляющий ФИО30 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, удовлетворить заявленные требования.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 13 декабря 2021 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО30 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражения иных лиц по ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступили.

Рассмотрев, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А65-28281/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим установлено перечисление должником денежных средств на счета физических лиц.

С целью определения адресов регистрации указанных лиц, финансовый управляющий обратился в Отделы адресно-справочной работы МВД по Республике Татарстан.

Поскольку запросы оставлены без удовлетворения, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При запросе необходимых сведений у государственных органов, располагающих такими сведениями, необходимо оценивать относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства, наличие этих сведений и обязанности их предоставления конкретным государственным органом (организацией).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса -формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

По смыслу вышеназванных правовых норм финансовый управляющий, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, вправе получать сведения относительно имущества должника, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника. В случае удовлетворения ходатайства, суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого оно находится.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Применительно к заявленным требованиям, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющий представил обоснования необходимости истребования сведений относительно указанных им физических лиц. Не представлены сведения о том, что данные лица являются контрагентами должника и им истребованы документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника.

При этом из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался с запросом только в Отдел адресно-справочной работы МВД по Республике Татарстан, хотя просит предоставить сведения из отделов адресно-справочной работы иных регионов.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, в частности истребования сведений о регистрации физических лиц ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного ходатайства правомерно оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года аналогичные ходатайства финансового управляющего удовлетворены.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО30 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО30 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А65-28281/2019- прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А65-28281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Д.К. Гольдштейн


Я.А. Львов