Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А17-7618/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7618/2019
г. Киров
13 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Меланж»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 по делу № А17-7618/2019


по иску Администрация города Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Меланж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Администрация города Иванова (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Меланж» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 739 458 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение), возникшего на стороне Общества вследствие фактического пользования им в период с 01.10.2017 по 01.03.2019 (далее – ФИО2 период) землями расположенного по адресу: <...> кадастрового квартала 37:24:030630 площадью 13 045 кв. м (далее – Земельный участок), а также 19 360 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом на сумму Неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 19.03.2019.

Решением Суда от 16.07.2021 (далее – Решение) исковые требования Администрации удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 714 433 руб. 78 коп. Неосновательного обогащения, а также 18 848 руб. 17 коп. Процентов.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части взыскания 123 690 руб. 22 коп. Неосновательного обогащения и соответствующей суммы Процентов.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что при расчете суммы Неосновательного обогащения неправомерно применен коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области (далее – Коэффициент), рассчитанный нарастающим итогом за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в 2015 году в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (за 2017 год в размере 1.206, за 2018 год в размере 1.241 и за 2019 год в размере 1,3045), поскольку Коэффициент установлен Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (с учетом Постановлений Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п и от 28.02.2017 № 49-п) лишь с 01.04.2017 и может рассчитываться только с этого момента, в связи с чем в 2017 году размер Коэффициента должен составлять 1, в 2018 году – 1.0294, а в 2019 году – 1.0821.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в течение Искового периода Общество являлось собственником расположенных на Земельном участке объектов, в связи с чем фактически пользовалось Земельным участком в течение Искового периода, но не оплачивало это пользование, что послужило основанием для обращения Администрации в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Расчет суммы Неосновательного обогащения произведён в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками (далее – Методика), которая является приложением 1 к утвержденному Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Методике арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно с применением Коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение Коэффициента в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение Коэффициента определяется по формуле:

К = К1 x К2 x ... x Кn,

где: К1, К2, ..., Кn – годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Доводы Заявителя о том, что Коэффициент введен лишь с 01.04.2017 и должен рассчитываться только с этого момента, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат буквальному толкованию названных положений Методики, согласно которым Коэффициент рассчитывается начиная с года применения результатов государственной кадастровой оценки земель.

В связи с этим дата вступления в законную силу нормативного акта, предусматривающего введение Коэффициента, не имеет правового значения для порядка расчета размера Коэффициента.

Таким образом, учитывая, что государственная кадастровая оценка Земельного участка утверждена Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области», Суд правомерно применил Коэффициент, размеры которого рассчитаны «нарастающим итогом» начиная с года применения результатов государственной кадастровой оценки Земельного участка с применением годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки Земельного участка, что не противоречит решению Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, которым указанный выше порядок расчета размеров Коэффициента не признан недействующим.

В остальной части методики расчетов сумм подлежащих взысканию с Ответчика Неосновательного обогащения и Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 по делу № А17-7618/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Меланж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных