Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А60-7152/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10552/2022-ГК
г. Пермь
24 октября 2022
Дело №А60-7152/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии посредством онлайн-режима от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2022 года,

по делу №А60-7152/2022

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятия «Тагилэнерго» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 2 493 369 руб.50 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии с 26.10.2021 по 25.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 26.01.2022 в сумме 98 277 рублей 08 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком.



Согласно ходатайству от 14.06.2022 истец уточнил исковые требованию, попросил взыскать с ответчика 34 557 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 01.01.2022 (л.д.89-92).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года (резолютивная часть от 14.06.2022) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 557 руб.38 коп. за период с 16.12.2021 по 01.01.2022, указанные требования истца удовлетворить.

В обоснование своей позиции приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об исполнении в полном объеме требований НТ МУП «Тагилэнерго» по счету-фактуре №3ТТС от 30.11.2021.

Не соглашаясь с этим выводом суда, истец полагает, что обязательства ООО «ТагилТеплоСбыт» перед МУП «Тагилэнерго» по оплате оказанных услуг на основании договора №1 (№:ТТС21) от 01.10.2021 по передаче предприятием тепловой энергии до потребителей ООО «ТагилТеплоСбыт» возникли ранее, т.е. с 16.12.2021, чем обязательства НТ МУП «Тагилэнерго» перед ООО «ТагилТеплоСбыт» по оплате оказанных услуг на основании договора №38ТТС21 от 01.10.2021; исходя из чего ответчик считается просрочившим обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора №1 (36ТТС21) от 01.10.2021, обязан уплатить истцу проценты за период с 16.12.2021 по 01.01.2022 в сумме 34 557,38 руб.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы апелляционной жалобы истца отклонил, как необоснованные, ссылается на отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований; ссылается на разъяснения, изложенные в п.13, абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 11.06.2020 относительно момента прекращения обязательств взаимозачетом.

Указывает на то, что при проведении зачета встречных однородных требований каждое из подлежащих зачеты обязательств считается прекращенным с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства; в момент прекращения обязательства зачетом перестают начисляться проценты по ст.395 ГК РФ, а также неустойка, если они уже были начислены и уплачены за период после момента, когда зачет считается состоявшимся, то они подлежат возврату (абз. 2 п.15 Постановления №6).



20.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, где истец настаивает на своей позиции по делу.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что рассмотрению апелляционной жалобы истца не препятствует, представитель истца сообщил, что относительно рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражает (ст.123,156,159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец при подаче иска, между ООО «ТагилТеплоСбыт» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и НТ МУП «Тагилэнерго» (теплосетевая организация, ТСО) с 27.09.2021 сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии потребителям ЕТО в изолированной зоне теплоснабжения СТЦ-23 муниципального образования город Нижний Тагил.

Передача тепловой энергии осуществляется от точек приема, расположенных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «ТагилТеплоСбыт» (участки сетей, переданные в аренду от АО «ЕВРАЗ НТМК») и НТ МУП «Тагилэнерго» (тепловые сети, переданные в хозяйственное ведение предприятию Администрацией города Нижний Тагил), до точек передачи (точек поставки применительно взаимоотношений ЕТО с потребителями).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.


Законодательством о теплоснабжении к общим принципам организации экономических отношений (помимо прочего) отнесены соблюдение баланса экономических интересов теплосетевой организации и теплоснабжающей организации, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных законодательством.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Таким образом, как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» и Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» сложились фактические договорные отношения по передаче предприятием тепловой энергии до потребителей ООО «ТагилТеплоСбыт»; проект договора №1 (36ТТС21) от 01.10.2021 находится на стадии согласования; отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ООО «ТагилТеплоСбыт» от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с этим с целью оплаты за оказанные НТ МУП «Тагилэнерго» услуги в адрес ООО «ТагилТеплоСбыт» истцом направлен к оплате за услуги по передаче тепловой энергии счет-фактура №ЗТТС от 30.11.2021г. на сумму 42 091 383,28 руб.

В последствии стороны подписали:

- акт №1 зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «ТагилТеплоСбыт» по счету-фактуре №ЗТТС от 30.11.2021 перед НТ МУП «Тагилэнерго» погашена в сумме 30 0877 89,20 руб.;

- акт №1 зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «ТагилТеплоСбыт» по счету-фактуре №5ТТС от 30.11.2021 перед НТ МУП «Тагилэнерго» погашена в сумме 8 977 539,06 руб.;

27.01.2022 в адрес ООО «ТагилТеплоСбыт» направлен корректировочный счет-фактура 5ТТС от 31.12.2021 к счету-фактуре №ЗТТС от 30.11.2021 на сумму 532 685,52 рублей.

Далее, указывая, что долг отсутствует, истец просит взыскать с ответчика 34 557 руб. 38 коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 16.12.2021 по 01.01.2022, ссылаясь при этом на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора №1 (36ТТС21).

Суд первой инстанции признал требования истца в указанной сумме необоснованными, поскольку встречные обязательства сторон прекращены зачетом, просрочки исполнения (прекращения) денежного обязательства со стороны ответчика за указанный истцом период судом не установлено.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление от 14.03.2022 и не оспаривается истцом, обязательства ООО «ТагилТеплоСбыт» перед НТ МУП «Тагилэнерго» по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям предприятия в периоды с 26.10.2021 по 25.11.2021 полностью погашены путём проведения сторонами зачета встречных однородных требований согласно ст.410 ГК РФ.

При этом встречные обязательства НТ МУП «Тагилэнерго» перед ООО «ТагилТеплоСбыт» возникли в рамках договора на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в сетях предприятия в процессе передачи энергоресурсов.

Договоры на передачу тепловой энергии и на компенсацию потерь являются взаимосвязанными и в качестве способа исполнения взаимных обязательств по вышеуказанным договорам сторонами предусмотрен зачет встречных однородных требований (п. 4.7 договоров).

В Постановлении от 11.06.2020 № 6 Пленума Верховного Суда РФ указано, что взаимозачет - это не отдельная сделка. Это всего лишь способ прекращения обязательств двух субъектов друг перед другом. Взаимозачет возможен при наличии обязательств у лиц, которые по отношению друг к другу являются одновременно должниками и кредиторами. В этом заключается встречность требований. Зачет дает возможность не исполнять обязательства по оплате первоначальных договоров, которые породили встречные требования.

Расчеты сторон закрываются зачетом в силу выполнения условий договора по отгрузке товаров, выполнению работ, оказанию услуг (ст. 410 ГК РФ).

Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства у инициатора зачета, то есть по активному требованию, наступил. Зачет также возможен, когда срок исполнения обязательств не указан или определен моментом востребования. И наоборот, наступление срока исполнения пассивного требования, то есть у стороны, которой инициатор зачета предлагает провести зачет, не является необходимым.

В п.13 Постановления Пленума Верховный суд РФ уточнил момент, когда обязательства считаются прекращенными взаимозачетом.

Как верно указал суд первой инстанции, это не момент получения заявления о зачете соответствующей стороной, как считает истец, это момент, в который обязательства стали способными к зачету.

Исходя из положений статьи 410 ГК РФ, когда расчеты сторон обязательства прекращаются зачетом в силу выполнения условий договора оказания услуг, т.е. если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства все равно считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 между сторонами подписан акт №1 зачета взаимных требований, в соответствии с которым требования НТ МУП «Тагилэнерго» по счету-фактуре №3ТТС от 30.11.2021 исполнены на сумму 30 087 789,20 рублей; 17.01.2022 между сторонами подписан акт №1 зачета взаимных требований, в соответствии с которым требования НТ МУП «Тагилэнерго» по счету-фактуре №3ТТС от 30.11.2021 исполнены на сумму 8 977 539,06 руб.

Таким образом, требования НТ МУП «Тагилэнерго» по счету-фактуре №3ТТС от 30.11.2021 прекращены полностью согласно ст.410 ГК РФ, оснований для вывода о то, что обязательство ответчика прекращено с нарушением срока исполнения денежного обязательства, не имеется.

Иного из материалов дела, в том числе с учетом приведенных выше разъяснений, правомерно принятых во внимание судом первой инстанции, не следует, истцом не доказано, относимых доказательств в обоснование своей позиции по иску, истец не представил (ст.65,67,68,9 АПК РФ).



С учётом изложенного, требования истца к ответчику в обжалованной части обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, исходя из представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили правовую оценку в соответствии со статьями 71,65 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части, а также по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года по делу №А60-7152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


О.Г.Власова


Д.Ю.Гладких