Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-29217/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-21364/2022) Дело № А65-29217/2021 г. Самара 07 февраля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу представителя участников должника ООО «Вентал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 об отказе в прекращении производства по делу в рамках дела № А65-29217/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Эверал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вентал». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу № А65-29217/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вентал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 - член Союз «АУ «Правосознание». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2022 ООО «Вентал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вентал» возложено на временного управляющего ФИО3 В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление представителя участников должника ООО «Вентал» ФИО2 о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вентал» отказано. Представитель участников должника ООО «Вентал» ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 в рамках дела № А65-29217/2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство, приобщено к материалам дела. От представителя участников должника ООО «Вентал» ФИО2 поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу № А65-29217/2021 в отношении ООО «Вентал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 - член Союз «АУ «Правосознание». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2022 ООО «Вентал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вентал» возложено на временного управляющего ФИО3 От представителя участников должника ООО «Вентал» ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием денежных средств для проведения процедуры банкротства. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено, поскольку является преждевременным. Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд, руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Положением пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях. Судом первой инстанции установлено, что согласно налоговой отчетности по форме №0710001 (Бухгалтерский баланс) на 31.12.2021 в графе материальные внеоборотные активы (строка 1150) указана сумма в размере 937 000 руб. В представленных руководителем ООО «Вентал» документах и сведениях имеется информация о приобретенном по договору лизинга оборудовании: Вертикальная пила Eicon DS 185, s/n 130627 1, по цене 1 564 580,16 руб. В представленных сведениях о дебиторах и кредиторах, указана дебиторская задолженность на сумму 4 541 827,88 руб. Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ в отношении дебиторов, данные организации являются действующими. В соответствии с договором о переуступке долга от 01.02.2021, заключенным между ООО «ПСК Т-34» и ООО «ВЕНТАЛ», стороны договорились о передаче от старого должника ООО «ПСК Т-34» новому должнику ООО «ВЕНТАЛ» всех прав лизингополучателя по договору лизинга №1918395-ФЛ/НБЧ-18 от 11.09.2018 (Транспортное средство Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN <***>), заключенному между лизингодателем и ООО «ПСК Т-34». Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору лизинга №1918395-ФЛ/НБЧ-18 от 11.09.2018 стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.02.2021 по договору лизинга на нового лизингополучателя - ООО «ВЕНТАЛ». Таким образом, с 01.02.2021 лизингополучателем по договору лизинга №1918395-ФЛ/НБЧ-18 от 11.09.2018 является ООО «ВЕНТАЛ». На текущую дату договор лизинга №1918395-ФЛ/НБЧ-18 от 11.09.2018 завершен. Право собственности передано ООО «ВЕНТАЛ», что подтверждается договором купли-продажи № 1918395-ПР/НБЧ-21 от 20.12.2021. В соответствии с договором о переуступке долга от 01.02.2021, заключенным между ООО «ПСК Т-34» и ООО «ВЕНТАЛ», стороны договорились о передаче от старого должника ООО «ПСК Т-34» новому должнику ООО «ВЕНТАЛ» всех прав лизингополучателя по договору лизинга №2051339-ФЛ/НБЧ-19 от 04.04.2019 (транспортное средство KIA UM (Sorento), 2019 г.в. VIN <***>), заключенному между лизингодателем и ООО «ПСК Т-34». Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору лизинга №2051339-ФЛ/НБЧ-19 от 04.04.2019 стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.02.2021 по договору лизинга на нового лизингополучателя - ООО «ВЕНТАЛ». Таким образом, с 01.02.2021 лизингополучателем по договору лизинга №2051339-ФЛ/НБЧ-19 от 04.04.2019 является ООО «ВЕНТАЛ». Договор лизинга №2051339-ФЛ/НБЧ-19 от 04.04.2019 завершен. Право собственности передано ООО «ВЕНТАЛ», что подтверждается договором купли - продажи № 2051339-ПР/НБЧ-21 от 10.12.2021. В соответствии с договором о переуступке долга от 01.02.2021, заключенным между ООО «ПСК Т-34» и ООО «ВЕНТАЛ», стороны договорились о передаче от старого должника ООО «ПСК Т-34» новому должнику ООО «ВЕНТАЛ» всех прав лизингополучателя по договору лизинга №1862066-ФЛ/НБЧ-18 от 21.06.2018 (транспортное средство Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN <***>), заключенному между лизингодателем и ООО «ПСК Т-34». Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору лизинга №1862066-ФЛ/НБЧ-18 от 21.06.2018 стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.02.2021 по договору лизинга на нового лизингополучателя - ООО «ВЕНТАЛ». Таким образом, с 01.02.2021 лизингополучателем по договору лизинга №1862066-ФЛ/НБЧ-18 от 21.06.2018 является ООО «ВЕНТАЛ». На текущую дату договор лизинга №1862066-ФЛ/НБЧ-18 от 21.06.2018 г. завершен. Право собственности передано ООО «ВЕНТАЛ», что подтверждается договором купли-продажи № 1862066-ПР/НБЧ-21 от 20.12.2021. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «Вентал», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим, сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника. И.о. конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств (Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN <***>, KIA UM (Sorento), 2019 г.в. VIN <***>, Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN <***>). Кроме того, в ходе проведения мероприятий по розыску имущества и в последующем его реализации, установлено, что ООО «Вентал» располагает достаточным имуществом, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. Как следует из материалов дела, и.о. конкурсным управляющим должника в суд представлен отчет с указанием предпринятых им мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и.о. конкурсным управляющим должника проведены. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии источника финансирования, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, а именно, вследствие оспаривания сделок должника (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Более того, заявителем ООО «ФСК «Эверал» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вентал» представлено в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Проверяя утверждения и.о. конкурсного управляющего должника о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы и приведенные доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности. Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы, доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно. На основании изложенного, суд первой инстанции исследовав в совокупности материалы дела, отчет и.о. конкурсного управляющего должника с прилагаемыми документами, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Вентал». Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении ВС РФ от 28.12.2022 №310-ЭС22-17493 по делу №А64-379/2021. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 по делу № А65-29217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Г.О. Попова Судьи О.А. Бессмертная Е.А. Серова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Иные лица:АО "Научно-исследовательский центр "Строительство", г.Сергиев Посад (подробнее)в/у Каюмов Руслан Рамзилевич (подробнее) ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее) ИП Павлов Д.В. (подробнее) ИП Хачанян Динария Равилевна (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 (подробнее) ООО "Абсолют", г.Казань (подробнее) ООО "АльянсСтрой", г. Альметьевск (подробнее) ООО "АМ-Групп", г.Москва (подробнее) ООО "Вентал" (подробнее) ООО "Вентал", г.Набережные Челны (подробнее) ООО к/у "Вентал" - Каюмов Р.Р. (подробнее) ООО "ПК Архитектура Стали" (подробнее) ООО "ПК Архитектура Стали", г. Набережные Челны (подробнее) ООО "Производственно-Строительная Компания Т-34", г. Набережные Челны (подробнее) ООО "ПСК Т-34" (подробнее) ООО "СК Еврострой", г. Набережные Челны (подробнее) ООО "Строительное оборудование Казань", г.Казань (подробнее) ООО "Стройинжиниринг НК" (подробнее) ООО "Стройинжиниринг НК", г.Нижнекамск (подробнее) ООО "Финансовая строительная компания "Эверал", г.Казань (подробнее) ответчик Абдуллин Артур Габтунурович (подробнее) ответчик Шаймарданов Руслан Расимович (подробнее) ответчик Юнусова Эльвира Рифкатовна (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по РТ (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ (подробнее) ПАО "Лизинговая Компания Европлан" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПСК Т 34 (подробнее) СРО "Правосознание" (подробнее) Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (подробнее) Управление Гостехнадзора по РТ (подробнее) Управление Росреестра по РТ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А65-29217/2021 Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-29217/2021 Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А65-29217/2021 |