Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-21004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21004/2022
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21004/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРНИП 320665800032240) к Муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Теллур» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: кадастровый инженер ФИО3, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Н. Чегодаева-представитель по доверенности от 15.04.2022.

от ответчика: О.М. Чукарина-представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 12.10.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга об отказе в согласовании местоположения границ, оформленного письмом от 20.01.2022 г. N 23.4-06/003/4, признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401021:31; 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59 согласованными, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: (земли, занятые под административными зданиями), в указанных в заявлении координатах, исправлении реестровой ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:15, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), в указанных в заявлении координатах, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:59, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), в указанных в заявлении координатах, указании, что решение суда является основанием, для внесения изменений в сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0401021:31; 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и порядок рассмотрения дела, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15 и с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:59 реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: (земли, занятые под административными зданиями), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 15 декабря 2021 г. в координатах, указанных в уточнении.

Уточнения заявленных требований судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом принятого уточнения дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Истец также представил документы согласно приложению (приобщено).

Ответчик представил отзыв(приобщено).

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Управление Росреестра представило отзыв(приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 18.07.2022 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СтройДиагностика» ФИО4, ФИО5 со сроком представления экспертного заключения до 01.09.2022. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.

В судебное заседание 08.09.2022 поступило заключение экспертизы.

В связи с тем, что экспертное заключение представлено, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, определением от 08.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.09.2022 представитель истца заявил ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и его исключении из числа ответчиков.

Представители лиц не возражают.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Далее истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание , которое удовлетворено определением от 29.09.2022.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 18.10.2022 опрошены эксперты ООО «СтройДиагностика» ФИО4, ФИО5, которые ответили на вопросы суди и сторон.

После опроса экспертов представителем заявителя заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит признать сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:51, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15 и с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:59 реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: (земли, занятые под административными зданиями: с земельным участком с КН 66:41:0401021:15 по точкам 18-15-8-9 , с земельным участком с КН 66:41:0401021:59 по точкам 9-10-11-12-1 в координатах, указанных в уточнении.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель истца настаивает на ранее заявленных доводах, уточнил ответчика - Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга. Уточнение ответчика принято судом

Представитель ответчика - Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, представил отзыв, скриншоты (приобщены).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0401021:31, (номер и дата государственной регистрации права: 66:41:0401021:31 -66/001/2019-6 от 06.06.2019).

Смежными по отношению к указанному земельному участку являются:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:15, Собственником которого является Муниципальное образование "город Екатеринбург", Арендатором - ООО «ТЕЛЛУР»; (номер и дата государственной регистрации права: 66-66-01/036/2007-174 от 21.02.2007);

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:59, Собственником которого является Муниципальное образование "город Екатеринбург" (номер и дата государственной регистрации права: 66-66/001-66-66-01/817/2014-478/1 от 15.01.2015);

По утверждению истца, при ведении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0401021:31; 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59.

Полагая, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек участков в части смежной границы не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета, имеется реестровая ошибка, в связи с чем требуется установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-О.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) , подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0401021:31, (номер и дата государственной регистрации права: 66:41:0401021:31 -66/001/2019-6 от 06.06.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:15, Собственником которого является Муниципальное образование "город Екатеринбург", Арендатором - ООО «ТЕЛЛУР»; (номер и дата государственной регистрации права: 66-66-01/036/2007-174 от 21.02.2007);

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:59, Собственником которого является Муниципальное образование "город Екатеринбург" (номер и дата государственной регистрации права: 66-66/001-66-66-01/817/2014-478/1 от 15.01.2015);

Истец утверждает, что при ведении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0401021:31; 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59.

Так, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, наличие ошибки обусловлено тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31 вошли частично или не были включены продольные капитальные несущие наружные стены, одновременно выполняющие роль противопожарных и ограждения земельного участка по адресу: <...> а также выполняющие роль четвертой наружной стены здания литера «Н» с кадастровым номером 66:41:0401021:93. В качестве подтверждения принадлежности данных стен к земельному участку 66:41:0401021:31 заказчиком представлено техническое заключение по результатам обследования ограждающих конструкций здания литера «Н» на объекте: «Производственное здание расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Добролюбова, дом 4/ул. Чернышевского, дом 3», выполненное ООО "Астра-проект" в июле 2021г.

Поскольку исправление реестровой ошибки затрагивает смежные земельные участки, истцом в Управлении Росреестра по Свердловской области были запрошены документы по межеванию земельных участков.

Истец указывает, что анализ межевого дела №367-г от 1999г. (межевание земельного участка 66:41:0401021:15) показал, что северная граница земельного участка под существующее здание по ул. Добролюбова №6, описана по углам существующего здания (см. Акт №1 О сдаче межевых знаков по наблюдению за сохранностью), при этом на обзорном плане масштаба 1:500 видно наличие на смежном земельном участке каменного нежилого одноэтажного здания, от которого сейчас осталась только стена. Исследование межевого дела №503-г от 1999г. (межевание земельного участка 66:41:0401021:31) подтвердило наличие на плановой основе масштаба 1:500 ранее существовавших зданий, к которым относились сохранившиеся стены, а описание окружной границы землепользования произведено по углам существующих зданий (см. Акт №10 сдаче межевых знаков по наблюдению за сохранностью).

В землеустроительном деле №32639гр от 2008г. (межевание земельного участка 66:41:0401021:67) описание границы произведено с учетом характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, сведения о которых позволяли однозначно определить их местоположение на местности, а описание знаков окружной границы в части смежества произведено с указанием на углы зданий.

Далее истец указывает, что в настоящее время часть зданий вдоль смежных границ земельных участков снесены и выводы о принадлежности стены с учетом ранее существовавшей плотной застройки сделаны на основании технического заключения, выданного проектной организацией, являющейся членом СРО.

Истец обращает внимание на то, что при проведении работ также установлено, что в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 66:41:0401021:93 (литера Н). Часть границы между участками 66:41:0401021:31 и 66:41:0401021:15 по точкам 7-8 проходит по стене, часть по улице, поскольку границы земельных участков со стороны ул. Добролюбова имеют небольшой отступ от фасадов.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59 является ответчик.

Ответчик с доводами истца, представленным им заключением не согласен, считает требования необоснованными, а границы - установленными в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку для рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам ООО «СтройДиагностика» ФИО4, ФИО5.

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 18.07.2022.

Поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Из заключения экспертизы от 18.07.2022 следует, что в результате анализа сведений ЕГРН выявлено, что «здание литера «Н» с кадастровым номером 66:41:0401021:93, расположенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0401021:31, 66:41:0401021:15, 66:41:0401021:59» согласно сведениям ЕГРН находится на другом земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:5, смежная граница с которым находится на расстоянии более тридцати метров к северо-западу от спорной смежной границы. На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31, согласно сведениям ЕГРН, находятся три объекта недвижимости: сооружение - «тепловая сеть» КН 66:41:0000000:28196, здание КН 66:41:0401021:92 и здание КН 66:41:0401021:24. В выписках из ЕГРН для зданий КН 66:41:0401021:93 и 66:41:0401021:92 (находящихся на разных ЗУ и имеющих существенное различие в площадях) указан один и тот же инвентарный номер 9208, что могло послужить причиной перепутывания объектов, так как представленный судом для экспертизы технический паспорт здания с кадастровым номером 66:41:0401021:93, инвентарный номер 9208-0, очевидно относится к зданию, находящемуся на земельном участке КН 66:41:0401021:5.

Обследуемая кирпичная стена на участке Д-Е является ограждающей конструкцией здания по ул. Добролюбова, д.6 со стороны земельного участка КН66:41:0401021:15 по всей его длине, одновременно выполняя функцию противопожарной стены между зданиями. Между деревянной стеной здания и кирпичной противопожарной стеной имеется облицовочный слой из красного кирпича, выступающая часть которого (толщиной в ½ кирпича) накладывается на стену.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31, согласно сведениям ЕГРН, находятся сооружение - «тепловая сеть» КН 66:41:0000000:28196. Данное сооружение закреплено на закладных деталях к обследуемой кирпичной стене со стороны земельного участка КН 66:41:0401021:31 и проходит транзитом по в сей его длине.

На земельном участке КН 66:41:0401021:31 находятся еще здания, информация о местоположении которых, согласно сведениям ЕГРН (разделы 5, 5.1) отсутствует.

Далее обследуемая кирпичная стена является несущим конструктивным элементом здания на земельном участке с КН 66:41:0401021:31. Стропильные балки конструкции крыши над зданиями с условными номерами 52 и 93 имеют на нее опирание.

Внутри зданий выполнен ремонт. Все несущие ограждающие конструкции закрыты отделкой, обшиты гипсокартонными листами. Геодезическая съемка кирпичной стенки в точке Г выполнена в оставленном технологическом проеме.

Обшивка гипсокартоном проводится по металлическому каркасу, закрепленному по обследуемой кирпичной стене, она является несущей для отделки стен помещений. По кирпичной стене проходят трубопроводы инженерно-технического оборудования. Также кирпичная стена является элементом теплового контура всего здания.

Обследованием установлено, что в здании с условным номером 52, вдоль спорной стены с точками А-Б-В, выполнена фальшстена с отступом на 860 мм. Образован обособленный коридор для расположения сетей инженерно-технического оборудования здания с условным номером 52 и продолжения транзитной «тепловой сети». Закладные детали под крепление трубопроводов имеют крепление как обследуемой кирпичной стене, так и к металлическому каркасу первого этажа. Фальш стена выполнена из оцинкованного металлопрофиля по металлическому каркасу.

В результате совместного обследования экспертами ФИО4 и ФИО5 и по результатам инструментальной геодезической съемке эксперта ФИО5 выявлено, что кирпичная стена по границе между земельным участком КН 66:41:0401021:31 с земельными участками КН 66:41:0401021:15 и КН 66:41:0401021:59 состоит из двух частей (двух кирпичных стен), одна из которых является стеной дома № 6 по ул. Добролюбова КН 66:41:0401023:52 (контур по точкам 8-15-16-17-9-8, вторая стена проходит вдоль границы между земельным участком КН 66:41:0401021:31 и земельным участками КН 66:41:0401021:67, КН 66:41:0401021:15 и КН 66:41:0401021:59 (контур по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13.

Кирпичная стена с контуром по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 является несущей для сооружения - «тепловая сеть кадастровый номер 66:41:0000000:28196, проходящего по кирпичной стене со стороны земельного участка 66:41:0401021:31, а также несущей стеной для нежилого здания, находящегося на земельном участке 66:41:0401021:31.

Поскольку часть поверхности второй стены (по точкам 2-3-4-5-6-7) имеет наклон в сторону ЗУ КН 66:41:0401021:31 с отклонением от вертикали до 0,4 м, за контур стены был принят контур по нижней, более широкой части стены (по краю фундамента, по линии застройки).

Кирпичную стену - контур по точкам 8-15-16-17-9-8 целесообразно полностью отнести к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0401021:15, поскольку данная стена является конструктивной частью дома с условным кадастровым номером 66:41:0401023:52, инв.номер 9209, находящегося по адресу <...> д 6, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:15.

Кирпичную стену - контур по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 целесообразно полностью отнести к земельному участку с кадастровым номером КН 66:41:0401021:31, поскольку данная стена является конструктивной частью нежилого здания, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами: КН 66:41:0401021:31, КН 66:41:0401021:15, КН 66:41:0401021:59 (КН здания достоверно не определен), находящегося по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31, и является опорной конструкцией (конструктивной частью) для сооружения - «тепловая сеть» КН 66:41:0000000:28196, находящегося и учтенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31.

Таким образом, эксперты пришли к выводам, что технические характеристики (ширина) несущей наружной стены здания литера Н с кадастровым номером 66:41:0401021:93, расположенной на границе земельных с кадастровыми номерами 66:41:0401021:31, 66:41:0401021:15, 66:41:0401021:59 составляет

- в точке 10 - 910 мм (здание условный номер 93);

-в точке 13- 460 мм (здание условный номер 52).

Ширина стены экспертами получена математической обработкой данных, полученных в результате геодезических работ.

Поскольку обследуемая кирпичная стена является:

-несущим конструктивным элементом здания на земельном участке с КН 66-41 0401021:31. стропильные балки конструкции крыши над зданиями с условными номерами «я 93 имеют на нее опирание:

-ограждающим конструктивным элементом зданиями с условными номерами 52 и 93 (ограждение теплового контура);

-несущим конструктивным элементом для трубопроводов инженерно-технического оборудования зданий с условными номерами 52 и 93;

-несущим конструктивным элементом для транзитной «тепловой сети», проходящей через здания с условными номерами 52 и 93 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31,

очевидным является принадлежность обследуемой спорной кирпичной стены к зданиям с условными номерами 52 и 93 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:31.

Указанные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401021:31; 66:41:0401021:15; 66:41:0401021:59, принадлежность смежной стены (стен) между зданиями к кадастровыми номерами 66:41:0401023:52 и 66:41:0401021:93 (условными номерами 52 и 93) не учитывают.

Спорную кирпичную стену - контур по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 целесообразно полностью отнести к земельному участку с кадастровым номером КН 66:41:0401021:31, поскольку данная стена является конструктивной частью нежилых зданий (условными номерами 52 и 93) расположенных на границе земельных участков с кадастровыми номерами: КН 66:41:0401021:31, КН 66:41:0401021:15, КН 66:41:0401021:59 (КН здания достоверно не определен), находящегося по адресу: <...>.

В связи с этим эксперты считают, что при кадастровых работах 1998-1999 г. по установлению границ земельных участков 66:41:0401021:31 и 66:41:0401021:15 были допущены ошибки в определении местоположения границ земельных участков и составлении межевых дел № 367-г, № 503-г, приведшие к появлению в ЕГРН ошибки в местоположении смежной границы между земельным участком 66:41:0401021:31 и земельным участками 66:41:0401021:15 и 66:41:0401021:59.

Площадь наложения границы земельного участка 66:41:0401021:31 с земельным участком 66:41:0401021:15 по сведениям ЕГРН с фактическими границами по варианту экспертов составляет 16,32 кв.м.

Площадь наложения границы земельного участка 66:41:0401021:31 с земельным участком 66:41:0401021:59 по сведениям ЕГРН с фактическими границами по варианту экспертов составляет 19,28 кв.м.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0401021:31, 66:41:0401021:15, 66:41:0401021:59.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доводы Администрации города Екатеринбурга, изложенные в отзывах, ссылки на наличие проекта межевания признаны судом несостоятельными на основании вышеизложенного.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество относятся.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не являются правообладателями земельных участков, не являются смежными землепользователями, требования к указанным лицам удовлетворению не подлежат, поскольку они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Таким образом, суд полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0401021:31, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые под административными зданиями:

с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15 по точкам 18-15-8-9 в следующих координатах:

№ точек

X
Y


18

390473.46

1533864.79


15

390473.39

1533864.44


8
390473.37

1533864.32


9
390470.53

1533849.54


С земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:59 по точкам 9-10-11-12-13 в следующих координатах:


№ точек

X
Y


9
390470.53

1533849.54


10

390469.61

1533844.47


11

390469.31

1533842.49


12

390467.57

1533830.99


13

390466.68

1533825.12


указанных в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости.

Поскольку судом была проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно счету ООО «СтройДиагностика» № 210004 от 05.09.2022 стоимость экспертизы составляет 170000 руб.

Истцом платежным поручением № 396 от 14.07.2022 было внесено 170000 руб.

Определением от 19.10.2022г. ООО «СтройДиагностика» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 210004 от 05.09.2022, перечислены 170000 руб., внесенные по платежному поручению № 396 от 14.07.2022.

С учетом характера заявленного требования и результатов рассмотрения дела суд относит судебные расходы по оплате экспертизы на ответчиков поровну.

В связи с этим и поскольку стоимость экспертизы составляет 170000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 85000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В связи с тем, что Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга освобождено от уплаты госпошлины, на основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО "Теллур" с учетом того, что недоплаченная истцом госпошлина в части, относящейся на ООО "Теллур", подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:51, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15 и с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:59 реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем установления части границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:31, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые под административными зданиями:

с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15 по точкам 18-15-8-9 в следующих координатах:


№ точек

X
Y


18

390473.46

1533864.79


15

390473.39

1533864.44


8
390473.37

1533864.32


9
390470.53

1533849.54


С земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:59 по точкам 9-10-11-12-13 в следующих координатах:


№ точек

X
Y


9
390470.53

1533849.54


10

390469.61

1533844.47


11

390469.31

1533842.49


12

390467.57

1533830.99


13

390466.68

1533825.12


В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

3. Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800032240) 150 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 85000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теллур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800032240) 150 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 85000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теллур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2850 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. ФИО1