Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-16886/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-16886/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-275/2024) на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16886/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению ФИО2, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ФИО3, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, о признании недействительным постановления от 01.09.2023,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск, Кемеровская область- Кузбасс.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 01.09.22

от заинтересованного лица: без участия, извещено

от третьего лица: без участия, извещено



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 01.09.2023 по исполнительному производству №104962/22/42010-ИП от 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления от 01.09.2023 по исполнительному производству №104962/22/42010-ИП.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено прекращение полномочий ФИО5 как единоличного исполнительного органа ООО «Коммунальщик», соответственно, ФИО5 не мог выдавать доверенности на представление интересов общества.

ООО «Коммунальщик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ФИО6 от 16.02.2018, возбуждено исполнительное производство №9051/18/42010-ИП о передаче ФИО2 ООО «Коммунальщик» бухгалтерской и иной документации, а так же компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области №016777714 от 29.12.2017 выданного на основании решения арбитражного суда от 20.11.2017 по делу №А27-13636/2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 прекращено исполнительное производство №9051/18/42010-ИП (104962/22/42010-ИП), возбужденное ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области 16.02.2018.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определением суда от 21.11.2022 отменено и постановлен новый судебный акт, исполнительное производство №9051/18/42010-ИП (104962/22/42010- ИП) в отношении ФИО2, возбужденное отделением судебных приставов по г. Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного листа № ФС 016777714 от 29.12.2017 по делу №А27- 13636/2017, прекращено в части требований о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Коммунальщик».

Постановлением от 01.09.2023 начальника ОСП по г. Киселёвску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отменено постановление СПИ от 18.08.2023, возобновлено исполнительное производство №104962/22/42010-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него 760 000 рублей.

Полагая, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №104962/22/42010-ИП от 13.01.2023, является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ, статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае постановлением от 01.09.2023 начальника ОСП по г. Киселёвску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в соответствии с полномочиями, определенными статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ, отменено постановление СПИ от 18.08.2023, возобновлено исполнительное производство №104962/22/42010-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него 760 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства №9051/18/42010-ИП (104962/22/42010-ИП) в отношение ФИО2 в части взыскания с него начисленной судебной неустойки за не исполнение решения суда, поскольку постановлением апелляционного суда от 24.07.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 по делу №А27-13636/2017 о полном прекращении исполнительного производства №9051/18/42010-ИП (104962/22/42010-ИП) в отношении ФИО2 отменено.

При таких обстоятельствах начальником ОСП по г. Киселёвску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в соответствии с полномочиями, определенными статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ обоснованно отменено постановление СПИ от 18.08.2023 и исполнительное производство возобновлено в части требований о взыскании с ФИО2 760 000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя довод об отсутствии у ФИО5 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Коммунальщик», из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 27.12.2021 не усматривается, что общее собрание участников приняло решение о прекращении полномочий ФИО5, вопрос о назначении на должность директора общества иного лица участниками общества по причине имеющихся разногласий принят не был. Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава общества в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.

Исходя из указанного, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.10.2012 №ВАС-13633/12, от 22.07.2022 № 310-ЭС22-11185 по делу №А83-5848/2021, суд первой инстанции сделал верный вывод, что и после истечения срока полномочий, прежний директор в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16886/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи О.О. Зайцева


С.В. Кривошеина