Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-13811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13811/2018
11 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Теплосервис» к администрации Копейского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Синергия» о признании незаконным постановления от 20.10.2017 № 2573-п, о признании недействительным концессионного соглашения от 27.10.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, правительства Челябинской области, министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность № 7 от 13.07.2018, паспорт), от администрации Копейского городского округа - ФИО3 (доверенность № 151 -ДВ от 11.12.2018, служебное удостоверение), от ООО ПКП «Синергия» - ФИО4 (доверенность № 3 от 14.01.2019, паспорт), от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Теплосервис» (далее – ЗАО «Теплосервис», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Копейского городского округа (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Синергия» (далее – ООО ПКП «Синергия») о признании незаконным постановления от 20.10.2017 № 2573-п, о признании недействительным концессионного соглашения от 27.10.2017.

Определениями суда от 28.08.2018, 03.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, правительство Челябинской области, министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Администрация представила отзыв и дополнение к нему, в которых просила в удовлетворении заявленных требования отказать. Указала, что в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и на основании представленного бухгалтерского баланса общества на 31.12.2016, сделка по заключению концессионного соглашения является крупной для общества. Согласно пункту 1 статьи 79 указанного Закона на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. По нормам пункта 6 статьи 79 Закона, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3.15 Устава общества, принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона, относится к компетенции Общего собрания акционеров общества. По нормам пункта 7.3.14 устава общества принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона, так же относится к компетенции Общего собрания акционеров общества. Согласно пункта 7.4 Устава общества вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества - директору. Таким образом, директор общества не уполномочен на заключение и подписание концессионного соглашения, на заключение спорного концессионного соглашения необходимо было обязательное предоставление с пакетом документов согласия Общего собрания акционеров на заключение указанной сделки, чего обществом выполнено не было. Заявление о заключении концессионного соглашения и проект концессионного соглашения были предоставлены обществом без предоставления согласия Общего собрания акционеров и подписаны директором общества. Концессионное соглашение заключается на длительный срок, составляется серьезная инвестиционная программа, следовательно, заключение краткосрочной сделки не целесообразно и не безопасно, так как в случае заключения такой сделки без согласия акционеров, сделка является оспоримой, может быть обжалована и даже прекращена, в силу отсутствия полномочий лица, подписывающего концессионного соглашения, что могло привести к серьезным последствиям, в том числе к срыву отопительного сезона, что могло создать крайне неблагоприятные условия проживания для жителей в Копейском городском округе. Также указало, что 12.10.2017 в администрацию Копейского городского округа поступила заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Копейского городского округа от ООО ПКП «Синергия». 20.10.2017 администрация принимает постановление № 2573-п о принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа без проведении конкурса с ООО «ПКП Синергия». 27.10.2017 между администрацией и ООО «ПКП Синергия» заключено концессионное соглашение № 1кс в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа. Переход прав по указанному концессионному соглашению зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ в Росреестре, имущество передано. Кроме того, указало, что в просительной части истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ПКП Синергия» возвратить администрации имущество, полученное по концессионному соглашению от 27.10.2017, однако, как известно из пояснений представителя ООО «ПКП Синергия» и предоставленных им документов, указанное требование является не исполнимым, поскольку ООО «ПКП Синергия» уже произвели значительные изменения и замену переданного им имущества. Кроме того, указала на пропуск срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации от 20.10.2017 № 2573-п.

ООО «ПКП Синергия» представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что довод заявителя о том, что заключенное концессионное соглашение не соответствует законодательству, не соответствует действительности, поскольку концессионное соглашение заключено в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), постановлением администрации Копейского городского округа от 20.10.2017 № 2573-п. На момент заключения соглашения все его стороны действовали добросовестно, соответственно требованиям закона и исходя из известных им фактов. Решение об отклонении заявки ЗАО «Теплосервис» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа на момент заключения концессионного соглашения не обжаловано. Постановление администрации Копейского городского округа от 20.10.2017 № 2573-п на момент заключения концессионного соглашения от 27.10.2017 также не обжаловано. Также указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования ненормативных правовых актов, в связи с этим просит суд применить последствия пропуска указанного срока, т.к. обжалуемое постановление после вынесения публиковалось, к нему предоставлен общий доступ, ЗАО «Теплосервис», будучи заинтересованным в заключении концессионного соглашения, имело возможность ознакомится с указанным постановлением и в установленные законом сроки обжаловать его. Кроме того, указало, что ООО «ПКП Синергия» во исполнение концессионного соглашения понесла значительные материальные затраты (в т.ч. на строительство новых газовых блочно-модульных котельных), признание указанной сделки недействительной нанесет тяжелый материальный ущерб компании. С учетом того, что работы по строительству новых газовых блочно-модульных котельных, предусмотренных концессионным соглашением, на настоящий момент не закончены, процедура проведения конкурса займет значительный период времени, в случае признания концессионного соглашения от 27.10.2017 недействительным, может быть причинен значительный вред безопасности жизни и здоровья граждан, иным публичным интересам в результате срыва начала отопительного сезона. Довод заявителя о несоответствии концессионного соглашения существу законодательного регулирования несостоятелен, ничем не доказан. Ссылка на то, что концессионное соглашение от 27.10.2017 не соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения является как не соответствующей действительности, так и несостоятельной в силу того, концессионные соглашения регулируются Законом о концессионных соглашениях, а не Законом о теплоснабжении, текущий и капитальный ремонт прямо предусмотрены пп. 6 п. 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях как возможная и допустимая обязанность концессионера в рамках концессионного соглашения, Концессионным соглашением предусмотрены как работы по созданию нового, так реконструкция существующего имущества. Объект концессионного соглашения является единым комплексом имущества (установлен котловой тариф), оценка мероприятий по реконструкции этого комплекса допустима также только в комплексе. Вместе с тем приведенные заявителем в качестве примера работы по ремонту тепловой сети предполагают замену устаревших теплопроводов на современные.

Представителем заявителя представлены уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконным постановления от 20.10.2017 № 2573-п;

- признать недействительным концессионное соглашение от 27.10.2017;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ПКП «Синергия» возвратить администрации Копейского городского округа имущество, полученное по концессионному соглашению от 27.10.2017, обязать администрацию Копейского городского округа провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ», расположенные на территории Копейского городского округа.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписки в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении с учетом уточнений, в отзыве и в дополнениях к нему соответственно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 29 января 2019 года до 09 часов 00 минут 31 января 2019 года и с 31 января 2019 года до 09 часов 20 минут 04 февраля 2019 года. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, администрацией был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимого и недвижимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

12.10.2017 ЗАО «Теплосервис» подал в администрацию заявление исх. № Т17-73 от 11.10.2017 о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ».

18.10.2017 ЗАО «Теплосервис» обратилось в адрес администрации с письмом исх. № Т17-75 от 18.10.2017 о предоставлении информации о принятом решении.

Уведомлением от 18.10.2017 № 23361-пс администрация сообщила заявителю, что заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа не соответствует требованиям и подлежит отклонению по следующим основаниям:

1. В связи с недостоверностью сведений относительно данных о юридическом лице. В решении единственного акционера ЗАО «Теплосервис» от 18.08.2016 № 1 указано, что полномочия директора ФИО5 продлены на 3 года. В представленной Выписке из ЕГРЮЛ в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» последняя дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей данные сведения - 17.09.2013;

2. в связи с не представлением обществом решения о согласии па совершение крупной сделки. В соответствии с п. 4.2 проекта концессионного соглашения в отношении имущества (движимого и недвижимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ» размер расходов на ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объекта концессионного соглашения составляет 49 500 000 руб.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и на основании представленного бухгалтерского баланса ЗАО «Теплосервис» на 31.12.2016, сделка по заключению концессионного соглашения является крупной для общества;

3. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2017 № 2400436В/2017 в листе заверителя отсутствует количество листов и страниц заверяемого документа;

4. невозможно идентифицировать адрес юридического лица в справке № 7804 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налогоплательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в графе «Адрес (место нахождения/место жительства)».

20.10.2017 администрацией принято постановление № 2573-п о принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа без проведении конкурса с ООО «ПКП Синергия».

27.10.2017 между администрацией и ООО «ПКП Синергия» заключено концессионное соглашение № 1кс в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

Полагая, что постановление от 20.10.2017 № 2573-п о принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа без проведении конкурса с ООО «ПКП Синергия» незаконно, концессионное соглашение от 27.10.2017 заключено с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 20.10.2017 № 2573-п с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным постановления от 20.10.2017 № 2573-п. В качестве обстоятельств уважительности причин заявитель указывает на то, что 12.10.2017 ЗАО «Теплосервис» подал в администрацию заявление исх. № Т17-73 от 11.10.2017 о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ». Учитывая тот факт, что согласно размещенному сообщению итоги должны были быть подведены 13.10.2017, что ж было выполнено 18.10.2017 ЗАО «Теплосервис» обратилось в адрес администрации Копейского городского округа с письмом от 18.10.2017 г. о предоставлении информации о принятом решении. 23.10.2017 в поступило уведомление исх. № 23361-пс от 18.10.2017, в котором уведомили о том, что заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа, представленная ЗАО «Теплосервис», не соответствует требованиям и подлежит отклонению. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Копейского городского округа, изложенное в уведомлении от 18.10.2017 № 23361-пс. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № A76-36677/2017 от 18.04.2018 требования ЗАО «Теплосервис» удовлетворены, отказ в удовлетворении заявления ЗАО «Теплосервис», изложенный в уведомлении администрации Копейского городского округа исх. № 23361-пс от I 8.10.2017 признан незаконным. 13.03.2018 в адрес ЗАО «Теплосервис» поступило письмо УФАС по Челябинской области, в соответствии с которым выяснилось, что по результатам рассмотрения предложения инвестора и благодаря незаконному отказу ЗАО «Теплосервис» в удовлетворении заявления иск. № Т17-73 от 11.10.2017 администрация Копейского городского округа приняла решение о заключении концессионного соглашения, оформленное постановлением администрации Копейского городского округа от 20.10.2017 № 2573-п о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса и заключила с ООО «ПКП Синергия» концессионное соглашение от 27.10.2017. В рамках судебного дела № А76-36877/2017 11.04.2018 представитель ЗАО «Теплосервис» получил копию концессионного соглашения от 27.10.2017. Получив указанные документы 03.05.2018 ЗАО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления администрации Копейского городского округа от 20.10.2017 № 2573-п незаконным и признании концессионного соглашения от 27.10.2017, заключенного между администрацией Копейского городского округа и ООО «ПКП Синергия» - недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку об оспариваемом постановлении администрации от 20.10.2017 заявитель узнал 13.03.2018, в судебных заседаниях по делу № A76-36677/2017 представители администрации умалчивали информацию о заключенном концессионном соглашении и указанном постановлении, обществом заявление в суд подано до истечения трехмесячного срока с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать процессуальный срок на подачу настоящего заявления пропущенным.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения урегулированы Законом о концессионных соглашениях.

Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются, среди прочего, системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 части 1 статьи 4 названного Закона).

В силу части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях сторонами концессионного соглашения являются:

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная компания, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица (пункт 2 части 1 статьи 5).

Законом предусмотрен ряд процедур, предшествующих заключению концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Для проведения конкурса в соответствии с указанной статьей Закона о концессионных соглашениях создается конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (части 1 и 3 статьи 25 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частями 4.1, 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о возможности (невозможности) его заключения (часть 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

При принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым части 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым части 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.10 Закона о концессионных соглашениях).

Как следует из материалов дела, администрацией был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимого и недвижимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

12.10.2017 ЗАО «Теплосервис» подал в администрацию заявление исх. № Т17-73 от 11.10.2017 о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ».

18.10.2017 ЗАО «Теплосервис» обратилось в адрес администрации с письмом исх. № Т17-75 от 18.10.2017 о предоставлении информации о принятом решении.

Уведомлением от 18.10.2017 № 23361-пс администрация сообщила заявителю, что заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа не соответствует требованиям и подлежит отклонению по формальным основаниям.

Полагая, что решение администрации Копейского городского округа, изложенное в уведомлении от 18.10.2017 № 23361-пс, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А76-36877/2017.

18.04.2018 по делу вынесено решение, согласно которому заявленные ЗАО «Теплосервис» требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации Копейского городского округа, изложенное в уведомлении от 18.10.2017 № 23361-пс, положениям Закона о концессионных соглашениях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-36877/2018 оставлено без изменения.

Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А76-36877/2017 установлено, что заявитель представил полный пакет документов, в соответствии с требованиями статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также об отсутствии оснований отказа администрации Копейского городского округа в заключении концессионного соглашения. Ни одно из обстоятельств, указанных административным органом не является предусмотренным статьей 37 Закона о концессионных соглашениях основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявки общества для участия в конкурсе при том, что на момент рассмотрения заявки общества в административном органе уже имелось заявление третьего лица.

Таким образом, администрацией должен был быть проведен конкурс на право заключения концессионного соглашения, но из-за незаконного отказа администрации Копейского городского округа в удовлетворении заявления ЗАО «Теплосервис» конкурс проведен не был.

Кроме того, во время рассмотрения дела № А76-36877/2017 о незаконности решения администрации Копейского городского округа об отклонении заявки ООО «Теплосервис» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа 20.10.2017 администрацией принято постановление № 2573-п о принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа, без проведении конкурса с ООО «ПКП Синергия».

27.10.2017 между администрацией и ООО «ПКП Синергия» заключено концессионное соглашение № 1кс в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

С учетом вышеизложенных положений статьи 37 Закона о концессионных соглашениях после поступления заявки ЗАО «Теплосервис» администрацией должен был быть проведен конкурс на право заключить концессионное соглашение, но из-за незаконного отказа администрации Копейского городского округа в удовлетворении заявления ЗАО «Теплосервис» конкурс проведен не был. Выбор концессионера на торгах направлен не только на обеспечение экономически эффективного использования публичной собственности, но и на соблюдение принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества тем или иным лицам посредством поиска хозяйствующего субъекта - будущего концессионера - в открытой процедуре в условиях конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что администрация злоупотребила своими правами, зная, что в рамках дела № А76-36877/2018 рассматривается спор о незаконности решения администрации об отклонении заявки ЗАО «Теплосервис» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), администрацией вне публичных процедур издано оспариваемое постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Как следует из материалов дела, общество также обратилось с требованием о признании недействительным концессионного соглашения № 1кс от 27.10.2017, заключенного между муниципальным образованием «Копейский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящихся в собственности муниципального образования «Копейский городской округ».

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данным Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применительно к норме абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ЗАО «Теплосервис», не являясь стороной спорного концессионного соглашения, указало, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов рассматриваемого дела, а также обстоятельств, установленных судебными актами по делу № A76-36677/2017 и имеющих преюдициальное значение, следует, что заявка ЗАО «Теплосервис» о готовности к участию в конкурсе администрацией отклонена незаконно, по формальным основаниям.

Как ранее было установлено судом, что 12.10.2017 ЗАО «Теплосервис» подал в администрацию заявление исх. № Т17-73 от 11.10.2017 о готовности заключить концессионное соглашение в отношении имущества (недвижимого и движимого), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории муниципального образования «Копейский городской округ».

Вместе с тем ЗАО «Теплосервис» было отказано в принятии предложения по основаниям, не предусмотренным статьей 37 Закона о концессионных соглашениях (установлено в рамках дела № А76-36877/2018), что привело к заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения без проведения торгов, при условии наличия иных хозяйствующих субъектов, намеренных заключить такое соглашения и соответствующих требованиям законодательства о концессионных соглашениях.

Учитывая изложенное, установив, что заявка ЗАО «Теплосервис» на участие в конкурсе отклонена законно, впоследствии конкурс не проводился, то есть спорное концессионное соглашение заключено не по результатам конкурса, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потенциального участника конкурса на заключение концессионного соглашения, с неправомерным отклонением его заявки и последующим заключением спорного концессионного соглашения нарушены.

При таких обстоятельствах общество должно быть признано заинтересованным лицом в оспаривании сделки, стороной которой оно не является и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, нарушение администрацией при оценке предложения ЗАО «Теплосервис» требований действующего законодательства, установленное в рамках дела № A76-36677/2017 и имеющее преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора, нарушение сторонами сделки положений статьи 37 Закона о концессионных соглашениях при принятии оспариваемого постановления от 20.10.2017 и заключении с ООО ПКП «Синергия» концессионного соглашения без проведения торгов, лишило ЗАО «Теплосервис» обоснованной возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к муниципальному имуществу, что свидетельствует о явном нарушении закона со стороны администрации и контрагента по сделке - ООО ПКП «Синергия», кроме того привело к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, концессионное соглашение администрацией и ООО ПКП «Синергия» заключено с нарушением требований действующего законодательства, является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания ООО ПКП «Синергия» возвратить муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице уполномоченных органов по акту приема-передачи имущество, перечисленное в Приложении № 1 к концессионному соглашению № 1кс от 27.10.2017 (объект соглашения), также обязания администрации Копейского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

Довод ООО ПКП «Синергия» о том, что переданное по концессионному соглашению имущество претерпело значительные изменения, не имеет в данном случае правового значения, поскольку сделка заключена на 15 лет, сведений об утрате объектов недвижимого имущества ввиду таких изменений не предоставлено. Предоставлены договоры на осуществление ремонта/реконструкции объектов, что, напротив, свидетельствует о наличии таких объектов. Частичное исполнение незаконной сделки в настоящем случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, с администрации Копейского городского округа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. + 3 000 руб.), с общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Синергия» пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Копейского городского округа от 20.10.2017 № 2573-п «О принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии, находящегося на территории Копейского городского округа».

Признать недействительным концессионное соглашение № 1кс от 27.10.2017, заключенное между муниципальным образованием «Копейский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящихся в собственности муниципального образования «Копейский городской округ».

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» возвратить муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице уполномоченных органов по акту приема-передачи имущество, перечисленное в Приложении № 1 к концессионному соглашению № 1кс от 27.10.2017 (объект соглашения).

Обязать администрацию Копейского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (движимое и недвижимое), необходимого для производства, передачи, распределения тепловой энергии на территории Копейского городского округа.

Взыскать с администрации Копейского городского округа в пользу закрытого акционерного общества «Теплосервис» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в пользу закрытого акционерного общества «Теплосервис» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова