Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А61-1739/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-1739/2022

26.01.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании зарегистрировать право оперативного управления и встречному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в казну РФ объект недвижимого имущества, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания – ФИО2 (по доверенности от 30.09.2022), в отсутствии представителя Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – ТУ Росимущества в РСО-Алания, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Министерство, ответчик) об обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 15:02:0080110:61, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>, внести сведения о регистрации права оперативного управления на объект в карту сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра федерального имущества.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания определением от 15.09.2022 принял встречное исковое заявление Министерства к ТУ Росимущества в РСО-Алания об обязании ТУ Росимущества в РСО-Алания принять в казну РФ объект недвижимого имущества с КН 15:02:0080110:61, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (далее жилой дом, спорное имущество, уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022 в удовлетворении иска ТУ Росимущества в РСО-Алания отказано, встречный иск Министерства удовлетворён. Суд обязал ТУ Росимущества в РСО-Алания принять в казну РФ объект недвижимого имущества с КН 15:02:0080110:61, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022, территориальное управление Росимущества обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования. ТУ Росимущества в РСО-Алания. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательства проведенной государственной регистрации права оперативного управления. Созданная АМС Кировского района межведомственная комиссия полномочиями по признанию жилого дома непригодным для проживания не обладала.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 19.01.2023 представитель Министерства, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Правительству Российской Федерации обеспечить в установленном порядке передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации имущества, в том числе недвижимого, закрепленного за упраздняемыми Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службой, которое необходимо для осуществления функций и полномочий, передаваемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» МВД России определено правопреемником упраздняемых ФСКН России и ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании поручения Росимущества от 11.08.2016 № КХ-06/33538, направленного с учетом обращений УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания от 01.06.2016 № 1/5/2450, МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 06.06.2016 М19/704, МВД России от 13.05.2016 № 22/4/1-6621,ФМС России от 26.05.2016 N НС-1/9-5838, ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания издано распоряжение от 06.09.2016 № 107-р «О прекращении права оперативного управления УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания на недвижимое имущество и закреплении его на праве оперативного управления за МВД по Республике Северная-Осетия-Алания» (далее - Распоряжение).

В приложении к Распоряжению учтен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, являющийся собственностью Российской Федерации, что подтверждается данными содержащимися в выписке из ЕГРН (№ регистрации 15-15-02/094/2011-491 от 13.12.2011).

Акт приема-передачи подписан 26.09.2016 УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания и МВД по Республике Северная Осетия-Алания и утвержден ТУ Росимущества в установленном порядке.

Согласно пункту 4 Распоряжения УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания и МВД по Республике Северная Осетия-Алания было необходимо обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестр федерального имущества.

Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прием-передачу недвижимого имущества от упраздняемой УФМС России по РСО-Алания (письмо от 13.05.2016 № 22/4/1-6621) при условии, что закрепление имущества необходимо производить исходя из функций и полномочий, передаваемых органам внутренних дел в рамках проведенных организационно-штатных мероприятий, при учете реальной потребности его использования (том 2, л.д. 13).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в РСО-Алания от 06.09.2016 № 107-р за МВД по Республике Северная Осетия-Алания на праве оперативного управления предлагалось закрепить 13 объектов недвижимого имущества УФМС России по РСО-Алания, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (далее - «жилой дом»).

В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Территориальное управление, значится жилой дом, площадью 137,4 м 2, с кадастровым номером 15:02:0080110:61, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, под реестровым номером Ш2150010728 (копия выписки из реестра федерального имущества прилагается).

ТУ Росимущества в РСО-Алания в адрес Министерства направило письмо от 10.03.2022 №15-ЗБ/567, в котором просило в срок до 21.03.2022 зарегистрировать право оперативного управления на жилой дом.

Вместе с тем, в адрес ТУ Росимущества в РСО-Алания от Министерства ни ответа не последовало, ни регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект не осуществилась.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в РСО-Алания в суд с настоящими требованиями.

Министерство, обращаясь в суд со встречным иском, указало, что жилой дом непригоден для использования по назначению и исходя из целей своей деятельности, поэтому просит суд обязать принять указанный дом в казну.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия министерства по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, не используется ни по назначению, ни в качестве нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту обследования помещения от 19.03.2012 № 48 жилой дом по ул. Мира, д. 100 в с. Карджин, признан непригодным для проживания (том 2, л.д. 17).

Актом от 22.03.2012 № 57 санитарно-эпидемиологического обследования, установлено санитарное состояние дома, расположенного по адресу: <...> в котором указано, что на момент проведения обследования – состояние неудовлетворительное, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по П № 7,4 (том 2, л.д. 20-21).

В соответствии с техническим состоянием несущих и ненесущих конструктивных элементов строительных конструкций жилого дома № 100 по ул. Мира в с. Карджин, большой износ конструктивных элементов (фундаменты, стены, перекрытия, кровля, полы, окна), повреждениями и деформациями, потерей несущей способности, может вызвать потерю устойчивости здания. Более того, никаких мероприятий по обеспечению антисейсмической устойчивости не выполнено. На основании вышеизложенного, данное здание жилого дома относится к категории аварийного, и к дальнейшей эксплуатации непригодно. Во избежание несчастных случаев подлежит сносу согласно техническим условиям безопасности зданий и сооружений (ТУ). Также, согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19.03.2012 № 48, межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома по ул. Мира, 100 в с. Карджин непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, судом первой инстанции установлен, что указанный жилой дом был включен ТУ Росимущества в РСО-Алания в перечень объектов для закрепления за МВД по Республике Северная Осетия-Алания, будучи заведомо непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и в качестве «жилого дома» (пункт 5 приложения к распоряжению ТУ Росимущества от 06.09.2016 № 107-р), (том 2 л.д. 14-16).

В адрес ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания (исх. от 03.10.2016 №. 19/1308) и Территориального управления Росимущества в РСО-Алания (исх. от 03.10.2016 № 19/1307 и от 14.12.2016 № 19/1748) были направлены обращения о техническом состоянии жилого дома и невозможности его регистрации на праве оперативного управления за МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

Согласно части 2 стать 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (части 4 статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие территориального управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Министерством, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017 и от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, а также со сложившейся судебной практикой по делам № А63-6988/2020 и № А63-5758/2021.

Ввиду наличия у Министерства права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному управлению Росимущества по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности министерства, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не принятие оперативных мер принятия в казну имущества и последующего принятия управленческих решений относительно объекта недвижимого имущества способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что созданная АМС Кировского района межведомственная комиссия полномочиями по признанию жилого дома непригодным для проживания, не обладала, коллегия судей признает несостоятельным.

Заявляя о том, что МВД по Республике Северная Осетия-Алания не представило надлежащих доказательств, ТУ Росимущества в РСО-Алания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обратного.

Признание жилого дома непригодным для проживания следует не только из заключения межведомственной комиссии АМС Кировского района, но и акта №57 от 22.03.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО - Алания в Правобережном районе» (том 2 л.д. 20), следует из переписки, в том числе с Управлением (том 2 л.д. 22-29) и установлено решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.12.2019 (том 2, л.д. 30-34).

Кроме того, определением от 15.09.2022 суд первой инстанции предлагал ТУ Росимущества в РСО-Алания представить доказательства в обоснование иска, в том числе экспертное заключение с учетом критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных. Определение суда не исполнено, экспертное заключение не представлено, о проведении судебной экспертизы Управлением не заявлено, в связи с чем, ТУ Росимущества в РСО-Алания несет риск неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 по делу № А61-1739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Г.В. Казакова


З.М. Сулейманов


А.В. Счётчиков