Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-24113/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34152/2024

Дело № А40-24113/2024
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Газэнергострой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-24113/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 14.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 21.08.2023, ФИО4 по доверенности от 08.11.2023;

от к/у ООО «Газэнергострой»:

ФИО2 по доверенности от 14.12.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заявитель, Общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 07.09.2023 № 2853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.09.2023 № 26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Газэнергострой» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (неправильно истолкован закон – п. 5 ст. 171 НК РФ).

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2022 года (корректировка № 1), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.07.2023 № 3691 и приняты решения от 07.09.2023 № 2853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.09.2023 № 26 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Москве от 10.11.2023 № 21-10/131403@ оспариваемые налогоплательщиком решения оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «Газэнергострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 54, 101, 114, 122, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном заявлении к возмещению из бюджета указанных в декларации за спорные периоды сумм НДС и недоказанности налогоплательщиком наличия у него права на такое возмещение.

Оспаривая решение суда, конкурсный управляющий указывает, что судом неправильно истолкован закон, а именно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс).

Отклоняя данные доводы заявителя жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом при рассмотрении дела указано, что, нормы ст. 171 НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как обязательного условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий. Если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

При определении размера штрафных санкций, инспекцией принято во внимание тяжелое материальное положение общества и факт совершения налогового правонарушения впервые, в связи с чем размер начисленных штрафов на основании п. 3 cm: 114 НК РФ снижен в 4 раза. Наличия дополнительных оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 112 НКРФ, судом не установлено.

Материалами дела установлено, что в разделе 4 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. (номер корректировки 1) Обществом заявлены вычеты по взаимоотношениям с ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», АО «Уральская энергетическая строительная компания», АО Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», в отношении сумм, связанных с частичной оплатой (авансов) работ и услуг по договорам, подлежащие вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

1. По взаимоотношениям с ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» судом установлено следующее.

Обществом в книге покупок за 4 квартал 2022 года заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным при получении аванса налогоплательщиком от покупателя ГЦ Калужской области «Калугаоблводоканал»:

- № А10 от 02.06.2015, сумма налога 137 658,74 руб., по платежному поручению 705 от 02.06.2015 «Аванс за проектные работы по договору № 104/11-14 от 28.11.2014 по объект^ «Реконструкции ОСК г. Людиново для подключения особой экономической зоны ППТ «Людиново» - 2 этап»;

- № А14 от 17.08.2015, сумма налога 350 847,46 руб., по платежному поручению 577 о? 17.08.2015 «Предварительная оплата». Данный счет-фактура был принят налогоплательщиком ранее в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, в связи с чем вычет заявлен неправомерно.

Между ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» и ООО «Газэнергострои» заключен договор № 104-11-14 от 28.11.2014 на выполнение работ, при этом платежным поручением № 705 от 02.06.2015 произведена уплата аванса (предоплаты) по договору в размере 1 200 000 руб.

ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» выставлен счет-фактура № А10 от 02.06.2015 на сумму 183 050,85 руб., отраженная в книге покупок ООО «Газэнергострои» за 2 квартал 2015 г. Также на основании платежного поручения № 577 от 17.08.2015 произведена предварительная оплата услуг по договору на сумму 2 300 000 руб.

ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» выставлен счет-фактура № А14 от 17.08.2015 на сумму 350 847.46 руб., ранее отраженная в книге покупок ООО «Газэнергострои» за 4 квартал 2016г.

Документы, являющиеся документальным подтверждением факта выполненных работу по договору в рамках проведения проверки ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» не представлены. Контрагентом в ответ на требование о представлении документов № 09-12/5977 от 10.03.2023 представлено пояснение, в соответствии с которым договор был расторгнут в судебном порядке в связи с неисполнением ООО «Газэнергострои» своих договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу № А23- 3084/2017, оставленным без изменения постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, договоры на выполнение проектно-изыскательских работ от 13.11.2014 № 98/11-14, от 28.11.2014 № 104/11-14, от 22.12.2014 № 107/12-14, заключенные между ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» и ООО «Газэнергострои» были расторгнуты, в удовлетворении встречных требований ООО «Газэнергострои» о взыскании задолженности по договорам в общем размере 946 838.65 руб. и зачете указанных требований в стоимость работ по договору от 22.12.2014 № 107/12-14 в размере 614 844.51 руб. отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 310-ЭС20-15034 в передаче кассационной жалобы ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что применение налоговых вычетов по НДС ООО «Газэнергострой» осуществлено при отсутствии возврата полученных авансов в адрес заказчика, что также не оспаривается Обществом. Условия для применения налоговых вычетов по НДС; определенные положениями ст. 171 НК РФ, Заявителем не соблюдены.

2. По взаимоотношениям с АО «Уральская электрическая строительная компания» судом установлено следующее.

Обществом в книге покупок за 4 квартал 2022 года заявлены вычеты по счетами фактурам, выставленным при получении аванса налогоплательщиком от покупателя АО «Уральская энергетическая строительная компания»:

- № А1 от 12.09.2018, сумма налога 14 258 668,30 руб., по платежному поручению № 2 от 11.09.2018 «Предварительная оплата».

Налогоплательщиком с суммы полученной предоплаты был уплачен налог в размере 18 305 084.75 руб. и отражен в налоговой декларации по НДС 3 квартал 2018 года.

Вычет НДС по указанному счету-фактуре заявлялся ранее в следующих налоговых периодах: 3-4 кв. 2018 года, 1-4 кв. 2019 года.

- № А4 от 25.12.2018, сумма налога 9 686 440.68 руб. по платежному поручению № 226 от 21.12.2018 - предоплата за выполнение работ по договору субподряда № СДО/518/8 от 19.07.2018.

С суммы полученной предоплаты Заявителем уплачен налог в размере 9 686 440,68 руб., отраженный в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г.

Документов, подтверждающих производство работ, за выполнение которых ООО «Газэнергострой» был перечислен аванс, АО «Уральская электрическая строительная компания» не представлено.

В ответ на требование № 09-12/4680 от 19.04.2023 о представлении документов АО «Уральская электрическая строительная компания» указано на наличие судебного спора с ООО «Газэнергострой» и расторжение договоров с заявителем в судебном порядке. До настоящего момента возврат авансов по договорам не произведен. Согласно объяснениям, полученным от АО «Уральская электрическая строительная компания» в ответ на требование № 18-08-8752 от 09.03.2023, работы по договору № СДО/518/8 от 19.07.2018 выполнены ООО «Газэнергострой» частично, каких-либо изменений в положения договора в связи Ч банкротством заявителя, не вносилось.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что применение налоговых вычетов по НДС ООО «Газэнергострой! осуществлено при отсутствии возврата полученных авансов в адрес заказчика, что также не оспаривается Обществом. Условия для применения налоговых вычетов по НДС определенные положениями ст. 171 НК РФ, Заявителем не соблюдены.

3. По взаимоотношениям с АО «ПО Уралэнергомонтаж», судом установлено следующее.

Заявителем в книге покупок за 4 квартал 2022 года заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным при получении аванса налогоплательщиком от покупателя АО «ПО Уралэнергомонтаж»:

- № А1 от 24.02.2021, сумма налога 2 360 231,99 руб., по платежному поручению № 49 от 24.02.2021 «Аванс за услуги по договору субподряда № G80819206919P8J0004830017/CДO/521/20 (01) от 09.12.2020 на выполнение работ по строительству городских канализационных очистный сооружений г. Лыткарино производительностью 30 000 м.куб. в сутки»;

- № А2 от 20.05.2021, сумма налога 3 333 333,33 руб., по платежному поручению № 147 от 20.05.2021 «Аванс за услуги по договору субподряда № G80819206919P8J0004830017/CДO/521/20 (01) от 09.12.2020 на выполнение работ по строительству городских канализационных очистный сооружений г. Лыткарино производительностью 30 000 м.куб. в сутки ИГК G60819206919P8J0004830017»;

- № A3 от 07.07.2021, сумма налога 3 333 333,33 руб., по платежному поручению № 189 от 07.07.2021 «Аванс за услуги по договору субподряда № G80819206919P8J0004830017/CДO/521/20 (01) от 09.12.2020 на выполнение работ по строительству городских канализационных очистный сооружений г. Лыткарино, производительностью 30 000 м.куб. в сутки ИГК G60819206919P8J0004830017»;

- № А4 от 17.08.2021, сумма налога 3 333 333,33 руб., по платежному поручению № 25Д от 16.08.2021 «Аванс за услуги по договору субподряда № G80819206919Р8J0004830017/СДО/521/20 (01) от 09.12.2020 на выполнение работ по строительству городских канализационных очистный сооружений г. Лыткарино, производительностью 30 000 м.куб. в сутки ИГК G60819206919P8J0004830017».

Между ООО «Газэнергострой» и АО «ПО Уралэнергомонтаж» заключен договор субподряда № G80819206919P8J0004830017/CДO/521/20 от 09.12.2020.

Предметом договора являлось выполнение ООО «Газэнергострой» строительства городских канализационных сооружений в г. Лыткарино в объеме, указанном в приложений к договору. Цена договора составила 691049 371,47 руб. В цену договора включалась прибыль субподрядчика, и иные расходы, связанные с выполнение субподрядчиком своих договорных обязательств, в том числе расходы на строительные материалы, транспортные услуги, монтаж, уплату налогов, в связи с чем цена договора носила приблизительный характер. Дополнительные работы, не учтенные в цене договора, подлежали дополнительной оплате генеральным подрядчиком. Оплата выполненных работ производится на оснований подписанных сторонами актов о приеме - передачи выполненных работ по форме КС-2.

Оплата аванса осуществляется в течении 30 календарных дней со дня выставление подрядчиком счета на перечисление аванса при условии начала производства работ на объекте в соответствии с утвержденным графиком. Контроль за использование денежные средств, полученных в качестве аванса, осуществляется посредством представления субподрядчиком отчета об использовании денежных средств по требованию подрядчика. В случае расторжения договора, возврат аванса подрядчику производится в течение 5 рабочий дней с момента расторжения договора. Погашение аванса производится пропорционально1 стоимости выполненных и принятых работ.

Платежными поручениями № 49 от 24.02.2021 на сумму 5 833 333,33 руб., № 147 от 20.05.2021 на сумму 3 333 333,33 руб., № 189 от 07.07.2021, № 258 от 16.08.2021 произведена оплата аванса за выполнение услуг по договору.

Уплата налога с суммы полученной предоплаты в размере 5 833 333.33 руб. отражена ООО «Газэнергострой» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021г. в размере 3 333 333,33 руб. в налоговой деклараций по НДС за 2 квартал 2021г., в размере 3 333 333,33 руб. - в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021г.

В ответ на требование № 09-12/1653 от 06.02.2023 о представлении документов АО «ПО Уралэнергомонтаж» представлена информация о расторжении договора субподряда № G80819206919P8J0004830017/CДO/521/20 от 09.12.2020 в судебном порядке. В адрес ООО «Газэнергострой» 15.11.2021 направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке в порядке п. 17.2.7 договора, в связи с признанием субподрядчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-28517/2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ООО «Газэнергострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 21.10.2021 в отношении ООО «Газэнергострой» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу № А40-28517/2022 ООО «Газэнергострой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022г требования АО «Уральская энергетическая строительная компания» в размере 273 365 690,55 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022г требования АО ПО «Уралэнергомонтаж» в размере задолженности по договору субподряда от 09.12.2020 № 060819206919Р8J0004830017/СДО/521/20 в сумме 62.661.391,94 руб.; в размере задолженности по соглашению об уступке от 09.11.2021 № УЭМ-690-21 в сумме 3.857.350 руб.; в размере 11.500.000 руб. в виде сумм, перечисленных от кредиторов включены в третьи очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 срок конкурсного производства продлен до 26.10.2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 26.04.2023.

Авансовые платежи поступали в адрес ООО «Газэнергострой» до начала нахождения в процедуре несостоятельности (банкротстве). Ранее перечисленные авансовые платежи Заявителем не возвращены.

Таким образом, как правомерно указано судом, применение налоговых вычетов по НДС Обществом осуществлено при отсутствии возврата полученных авансов в адрес заказчиков. Условия для применений налоговых вычетов по НДС, определенные положениями ст. 171 НК РФ, Заявителем не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам й нематериальным активам, имущественным правам подлежат восстановлений налогоплательщиком.

Исходя из п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжений соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме после отражения и учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Право на применение налоговых вычетов по НДС прямо поставлено в зависимость от необходимости от возврата сумм полученных авансов в случае изменений условий договори либо его расторжения.

В случае, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнений встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны.

Исходя из пункта 1 статьи 54 Кодекса, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствий неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата авансовых платежей.

Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185, от 27.11.2015 № 310-КГ15-14850, от 25.07.2018 № 308-КП8-2949, от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5331, от 27.08.2021 № 305-ЭС21-14308.

Нормами налогового законодательства не установлен отдельный порядок определяющий правила применения налоговых вычетов по НДС/возмещения НДС в отношении лиц, находящихся в процедуре несостоятельности (банкротства). Специальный порядок реализации права применения налоговых вычетов/возмещения НДС с учетом действующей процедуры банкротства, налоговым законодательством не предусмотрен.

Судебные акты Арбитражного суда города Москвы, вынесенные в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газэнергострой», не содержат в себе обязанности по возврату сумм НДС в конкурсную массу должника.

Из содержания определений Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 о включении требований АО «Уральская энергетическая строительная компания» и АО Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в реестр требований кредиторов наличия у налогового органа подобной обязанности не усматривается. Указание на особенность осуществления расчета с кредиторами, установленного нормами законодательства о банкротстве, относится к порядку урегулированию задолженности и не имеет отношения к разрешению вопроса о законности ненормативных правовых актов, вынесенных по итогам проведения камеральной налоговой проверки. Авансовые платежи поступали в адрес ООО «Газэнергострой» до начала нахождения в процедуре несостоятельности (банкротстве). Ранее перечисленные авансовые платежи Заявителем не возвращены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 по делу № А40-69367/2013 отмечено, что налогоплательщик (в случае признаний сделки недействительной) имеет право отразить возврат реализованного ранее имуществе или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названные операций.

Таким образом, аналогично изложенному, признание сделки по выполнению работ/оказанию услуг недействительной означает, что реализация услуг не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения), после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.

На основании изложенного, суд верно установил, что размер начисленных штрафных санкций полностью соответствует конкретным обстоятельствам дела и степени общественной опасности совершенного налогового правонарушения. Доказательств наличия какой-либо взаимосвязи между фактом введения санкций в отношении РФ и российских юридических лиц и показателями хозяйственной деятельности самого ООО «Газэнергострой» обществом не приведено. Сведения о введении санкций непосредственно в отношении ООО «Газэнергострой» заявителем не представлены. Конкретного документального. подтверждения влияния внешних неблагоприятных условий на деятельность налогоплательщика не представлено.

Кроме того, Инспекцией при вынесении решения № 2853 от 07.09.2023 уже был учтен факт наличия у ООО «Газэнергострой» неблагоприятного материального положения, что является более широким понятием, а также может быть рассмотрено в качестве результата введения экономических санкций иностранными государствами, в связи с чем, размер штрафных санкций был снижен в 4 раза.

Наличия дополнительных и достаточных оснований для снижения размера штрафных санкций заявителем не приведено. Исходя из чего, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования заявителя о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2853 от 07.09.2023 и решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению № 26 от 07.09.2023, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-24113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов


                                                                                                                               ФИО1