Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А73-12080/2022

1192/2023-17770(2)



Шестой арбитражный апе


лляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2260/2023
13 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023;

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23.03.2023 по делу № А73-12080/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 322 153,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 3 039 933,97 руб. за период октябрь 2020 года- май 2022 года, пени в размере 282 219,18 руб. за период с 12.12.2020 по 31.03.2022, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.03.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с решение суда, ответчики обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России приводит доводы о том, что определение площади функциональных помещений на основании распорядительных актов, а не на основании выписки из ЕГРН, противоречит принципу достоверности сведений из указанного Реестра.

Ссылается на то, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Автобусная, д. 10, не переходили на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков спорной задолженности, поскольку обязанным лицом является управляющая организация.

Полагает, что заключенный между истцом и ООО «Ремстрой-Хабаровск» договор уступки права требования не меняет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения.

Минобороны России в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность привлечения к участию в деле субсидиарным соответчиком. Приводит доводы о том, что в доме № 10 по ул. Автобусной лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, является ООО «Ремстрой-Хабаровск», а также о необходимости определения площади спорных помещений в соответствии с ЕГРН.

Указывает, что истец не выставлял в адрес Министерства платежные документы на оплату задолженности по теплоснабжению в спорный период.

По мнению Минобороны России, по требованию о взыскании неустойки за период с 12.12.2020 по 01.01.2021 необходимо применить условие о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (с 06.04.2020 по 01.01.2021).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минобороны РФ и ФГКУ «ДТУИО» МО РФ поддержала доводы апелляционных жалоба, настаивая на их удовлетворении и отмене решения суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является ресурсоснабжающей организацией и в период с октября 2020 года по май 2022 года осуществлял подачу через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

С 27.04.2008 собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ремстрой-Хабаровск».

31.03.2008, 31.12.2016 заключены договоры управления многоквартирными домами №№ 36, 1/16, 2/16, 5/16, 7/16, 38/16, 53/16, 58/16, в рамках которых, управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

В соответствии с выписками из ЕГРН, Распоряжениям Территориального Управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 1834 от 07.12.2007, № 1900 от 18.12.2007 и Перечнем к ним, нижеследующие нежилые функциональные помещения (свободные) являются объектами федеральной собственности, переданными ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в оперативное управление:

- по ул. Автобусная, 2: пом. № 35, 36, № 15-19, № 1, 26-34;


- по ул. Автобусная, 2А, пом. № 9-33; - по ул. Мате Залки, 46, пом. № 16-29; - по ул. Ульяновская, 166 пом. № 11-21;

- по ул. Ульяновская, 160А, пом. № 1,4-19; № 18-20, № 22-27, № 34-37, № 33,34, 40, 41, № 28-33, № 35, № 36, 37, № 38, № 39, № 2,3, № 21-29; часть пом. № 31;

- по ул. Автобусная, 8, пом. № 1-17, № 19; - по ул. Автобусная, 10, пом. № 30-32 (32.10); - по ул. Мате Залки, 41, пом. № 23-26.

В соответствии протоколами общих собраний собственниками помещений в спорных многоквартирных домах № 2 от 18.06.2021, № 125 от 25.08.2018, № 106 от 30.05.2018, № 164 от 25.07.2018, № 166 от 25.07.2018, № 146 от 28.06.2018, № 147 от 29.06.2018, № 148 от 29.06.2018 приняты решения о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией - МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Между истцом и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России договор на поставку тепловой энергии не заключен.

В период с октября по декабрь 2020 г., с января по май 2021 г., с октября по декабрь 2021 г., с января по май 2022 г. истец осуществлял отпуск тепловой энергии в указанные помещения через присоединенную сеть жилых домов, находящихся в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск».

30.05.2022 между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (цедент) и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (цессионарий) заключен договор уступки права, по условиям которого цедент уступает цессионарию право взыскания задолженности по оплате теплоснабжения нежилых (свободных) помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с октября 2020 г. по май 2021 г. в общем размере 190 382,14 руб. с владельца указанного помещения, а также получение денежных средств с должника в свою пользу (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора с момента его заключения цессионарий самостоятельно и за свой счет осуществляет взыскание долга, судебных расходов, исполнение судебного решения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что он действителен со дня его подписания сторонами.

Учреждением, в свою очередь, отпущенная в спорные помещения тепловая энергия на сумму 3 039 933,97 руб. не оплачена, в связи с чем, истец направил в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и Минобороны России претензии исх. № 1713 от 23.05.2022 и исх. № 1714 от 17.11.2021 с просьбой произвести оплату теплоснабжения.

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензиях, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой


энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом документального подтверждения факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период в отсутствие доказательств выбытия спорных объектов из владения Учреждения, равно как и доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии со стороны ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга, признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с октября 2020 г. по май 2022 г. в размере 3 039 933,97 руб.

Довод ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России о неверном определении судом площадей функциональных помещений исходя из распорядительных актов, а не на основании выписки из ЕГРН, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что представленные ответчиком выписки не позволяют определить площади помещений, переданных от Краснореченской КЭЧ, поскольку зарегистрирована только часть помещений, указанных в распоряжениях Территориального Управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 1834 от 07.12.2007, № 1900 от 18.12.2007.

Расчеты выполнены, исходя из суммарных площадей номеров помещений, указанных в распоряжениях собственника, учтена их остаточная площадь.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Ответчики в жалобах приводят доводы о том, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Автобусная, д. 10, не переходили на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков спорной задолженности, поскольку обязанным лицом является управляющая организация. Заключенный между истцом и ООО «Ремстрой-Хабаровск» договор уступки права требования не меняет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как настоятельные.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.


Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 2 от 18.06.2021 общего собрания, собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Автобусной принято решение о переходе на прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией.

По договору уступки права от 30.05.2022 цедент (управляющая организация) уступила истцу право требования задолженности к владельцу нежилых (свободных) помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с октября 2020 г. по май 2021 г. в общем размере 190 382,14 руб.

Учитывая, что договор уступки права от 30.05.2022 содержит все элементы уступаемого права (период возникновения, сумма задолженности), он правомерно признан судом первой инстанции соответствующим положениям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изменений, внесенных в Правила № 354, которые изложены как императивные, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Довод Министерства о том, что истцом в его адрес не были направлены платежные документы на оплату задолженности по теплоснабжению в спорный период, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что исходя из буквального толкования части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Довод Минобороны России о необходимости применения условия о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (с 06.04.2020 по 01.01.2021) к требованию о взыскании неустойки за период с 12.12.2020 по


01.01.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Президиумом Верховного суда Российской Федераций 30.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, единственным видом деятельности Министерства обороны Российской Федерации является: 84.22 Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

Сведения о деятельности Министерства обороны России, связанной с управлением многоквартирными домами и предоставлением коммунальных услуг гражданам, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, поскольку деятельность ответчиков не связана с предоставлением коммунальных услуг гражданам и управлением многоквартирными домами, оснований для применения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, не имеется.

Ссылка Министерства обороны РФ относительно ошибочного привлечения его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика также признается необоснованными апелляционным судом в силу следующего.


Ответчик является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Довод о недоказанности отсутствия у учреждения собственных денежных средств подлежит отклонению, ввиду того, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2023 по делу № А73-12080/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна