Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А33-25350/2018

183/2019-10469(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25350/2018
г. Красноярск
25 марта 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2018 года по делу № А33-25350/2018, принятое судьёй

Дранишниковой Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584, далее – ООО «ТехПолимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» (ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202, далее –

ООО «Саянмеханизация», ответчик) о взыскании 3 901 080 рублей 89 копеек задолженности, 306 436 рублей 61 копейки неустойки.

ООО «Саянмеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «ТехПолимер» с встречным исковым заявлением о взыскании 8 664 рублей 04 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 04.04.2017

№ ДГС/04.4-17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2018 исковые требования ООО «ТехПолимер» к ООО «Саянмеханизация» удовлетворены. Встречный иск ООО «Саянмеханизация» к ООО «ТехПолимер» удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Третий арбитражный апелляционный суд 04.03.2019 от ООО «ТехПолимер» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-25350/2018 в связи с погашением задолженности в добровольном порядке.

05.03.2019 от ООО «Саянмеханизация» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований по делу № А33-25350/2018.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил указанные ходатайства на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные отказы от исковых требований по первоначальному и встречному искам не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, полномочия представителей сторон Степановой И.В. и Попова М.В., подписавших заявления об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностями от 27.12.2018 № 51-ОД и от 09.01.2019 соответственно, препятствий для принятия отказов от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявления истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно ходатайству истца ООО «ТехПолимер» отказ от первоначальных исковых требований связан с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 11.09.2018 № 2238 оплатил государственную пошлину в размере 44 038 рублей, исходя из суммы исковых требований 4 207 517 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в суде первой инстанции в сумме 44 038 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Также на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части первоначального иска.

В связи с отсутствием в ходатайстве ООО «Саянмеханизация» мотивов отказа от встречных исковых требований по делу № А33-25350/2018, в том числе указания на то, что взысканная по встречному иску сумма неустойки оплачена ООО «ТехПолимер» в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 25.10.2018 № 532 за рассмотрение встречного иска подлежит возврату ООО «Саянмеханизация» из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» и общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» от исковых требований, заявленных в рамках дела № А33-25350/2018.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2018 года по делу № А33-25350/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация»

(ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584)

44 038 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация»

(ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2018 № 532.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская