Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-30191/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40160/2021

Дело № А40-30191/20
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021

по делу А40-30191/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2 – ФИО3 дов от 12.07.21

от ОАО «Банк Российский Кредит» в лице к/у ГК АСВ – ФИО4 дов от 14.01.21

ФИО2 лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 августа 2020 года в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 102).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>). ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Банк Российский кредит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу № А40-30191/20 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>,СНИЛС <***>) отменить; принять новый судебный акт о продление процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 на 3 месяца.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий у ОАО «Банк Российский кредит» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Представитель должника также возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложенным к нему отчетом о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (далее - должник). Завершая реализацию имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника, об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2020., реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 123 758 644,68 руб., конкурсная масса сформирована в размере 273 188,08 руб. за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от заработной платы. Произведено погашение требований в сумме 266 826,49 руб., оставшиеся денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, а также на выплату банковской комиссии.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции также учтено, что возражений от кредиторов по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Так, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

31.08.2020 года финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации. Также 31.08.2020 года финансовым управляющим направлен запрос в адрес должника, в ответ на который Должник предоставил информацию об имуществе, передал банковские карты, а также иные документы.

Действуя разумно и добросовестно финансовый управляющий получил от государственных органов, должника и других источников всю необходимую информацию, позволяющую ему выявить имущество Должника и провести опись имущества.

Апеллянтом также не приведены доказательств наличия иного имущества у Должника, которое могло бы составить конкурсную массу.

Довод апелляционной жалобы, о том, что финансовым управляющим не осуществлены все необходимые мероприятия для выявления имущества носят предположительный характер, не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие финансового управляющего должника выразилось в не направлении отчета финансового управляющего не может служить основанием для изменения или отмены определения.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий пояснил, что кредитор неоднократно направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела (19.04.2021, 18.05.2021), таким образом, кредитор знал о мероприятиях совершенных финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Кроме того, кредитором 18.05.2021 года были направлены выписки с сайта контур фокус к судебному заседанию по рассмотрению заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества, иных возражений или ходатайств об конкурсного кредитора не поступало.

Финансовым управляющим приобщены к материалам дела опись имущества Должника, кредиторы могли ознакомиться с указанной описью имущества в материалах дела А40-30191/2020.

Конкурсный кредитор ОАО «Банк Российский Кредит» в период с 31.08.2020 года по 19.04.2020 года не направлял запросы финансовому управляющему о предоставлении сведений в отношении имущества Должника, не знакомился с материалами дела, финансовый управляющий каждые три месяца направлял в адрес конкурсного кредитора отчет о своей деятельности, то есть конкурсный кредитор с 11.12.2020 был ознакомлен как с составом имущества, так и со всеми мероприятиями, выполненными финансовым управляющим.

Кроме того, финансовый управляющий должника, действуя разумно и добросовестно во исполнения своих обязанностей направил в адрес ОАО «Банк Российский кредит» отчет (18.01.2021,14.04.2021)

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу А40-30191/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина