Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А05-5299/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5299/2022
г. Вологда
15 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2023 года по делу № А05-5299/2022,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский микрорайон, Октябрьское городское поселение, Октябрьский рабочий поселок, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее – Компания) о взыскании 125 779 руб. 39 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2021 года.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 326 руб. 70 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решением суда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, с Компании в пользу Общества взыскано 125 477 руб. 47 коп. неустойки, 325 руб. 92 коп. судебных издержек, а также 2 389 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2 373 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы от 18.01.2023 серии ФС № 040076283, № 040076284.

Истец 13.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 3 392 руб. 52 коп. индексации за период с 29.09.2022 по 27.02.2023.

Определением суда от 13 ноября 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 2 550 руб. 60 коп. в порядке индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 737 руб. 54 коп. в порядке индексации, заявление удовлетворить в сумме 3 288 руб. 14 коп. Апеллянт считает, что индексацию присужденных денежных сумм следует производить с момента их присуждения, то есть с 29.09.2022 (день вынесения резолютивной части решения суда), по 21.02.2023 (день поступления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов). Также, по мнению апеллянта, в целях индексации истец правомерно использовал индексы роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанной выше нормой также установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца, представленному в суд первой инстанции, размер индексации за период неисполнения решения суда с 29.09.2022 (день вынесения резолютивной части решения суда) по 27.02.2023 составляет 3 392 руб. 52 коп.

Как следует из сведений, предоставленных ОСП по Устьянскому району УФССП России (далее – служба судебных приставов) и не оспаривается сторонами, решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком 21.02.2023 путем перечисления денежных средств на сумму 128 192 руб. 39 коп. на счет службы судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 29.11.2022 по 21.02.2023.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента их присуждения, а именно с 29.09.2022 (день вынесения резолютивной части решения суда) по 21.02.2023 (день поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами апеллянта.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда, подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Указанный подход также согласуется и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда, в том числе в установленный им срок.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел индексацию ранее присужденных денежных средств начиная с 29.09.2022 (день вынесения резолютивной части решения суда).

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что истец при расчете суммы индексации неправильно использовал индексы роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерными.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом положений части 4 статьи 3 АПК РФ данный индекс применяется также при осуществлении индексации за периоды неисполнения судебного акта, предшествовавшие вступлению в законную силу действующей редакции абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении дела № А05-6021/2021.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Согласно информационному расчету истца, составленному за период с 29.09.2022 по 21.02.2023 с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размер индексации за данный период составляет 3 228 руб. 31 коп.

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2023 года по делу № А05-5299/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 228 руб. 31 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья

О.А. Тарасова