Решение от 23 января 2019 г. по делу № А40-245999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245999/18-2-1894
г. Москва
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ЗАО "ГЕЛИОС"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Московской области

о признании незаконными постановления от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении № 60-2018

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГЕЛИОС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области (далее – ответчик, административный орган, Мособлстат) об административном правонарушении от 31.05.2018г. по делу № 60-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Заявление ЗАО "ГЕЛИОС" мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Мособлстат представил отзыв на заявление и материалы административного дела. В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований законодательства, приказа Росстата от 21.08.2017 № 541, ЗАО «Гелиос» не предоставлены статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», за март 2018 г., по обособленному подразделению ЗАО «Гелиос» (ОКПО - 68092025460002), осуществляющему свою деятельность в городе Клин Московской области (срок предоставления- не позднее 05 апреля 2018 г.), в отдел государственной статистики в городе Клин, по адресу: 141600, <...>.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Ответчика составлен протокол от 23.04.2018г. об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении ЗАО "ГЕЛИОС".

Постановлением Мособлстата от 31.05.2018г. по делу № 60-2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол составлен и постановление вынесено об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами ответчика, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отделом государственной статистики в городе Клин в адрес ЗАО «ГЕЛИОС» было направлено письмо с вызовом представителя юридического лица в отдел государственной статистики в городе Клин на составление протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено посредством специализированного оператора связи «СКБ Контур» в адрес ЗАО «ГЕЛИОС», которое было получено 13.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В связи с вышеизложенным КоАП РФ не ограничивает способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

23.04.2018г. в отдел государственной статистики в городе Клин на составление протокола об административном правонарушении явился генеральный директор ЗАО «ГЕЛИОС» ФИО1

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя генерального директора ЗАО «ГЕЛИОС» ФИО1 Протокол об административном правонарушении получен генеральным директором ЗАО «ГЕЛИОС» нарочно 23.04.2018.

Административным органом в адрес ЗАО «ГЕЛИОС» было направлено определение от 15.05.2018г. № 177-2018 о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2018 г.

Определение было направлено заказным письмом 17.05.2018 года по адресу (месту нахождения) Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Заказное письмо прибыло в место вручения 19.05.2018, произведена неудачная попытка вручения 19.05.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Соответствующее ходатайство в адрес Мособлстата не поступало, в связи с чем отсутствовала информация об ином адресе, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию в адрес ЗАО «ГЕЛИОС».

При направлении извещений о составлении протокола или рассмотрении дела административный орган должен прежде всего исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Между тем, если фактическое местонахождение не совпадает с данными, указанными в ЕГРЮЛ, процедура привлечения к административной ответственности должна считаться соблюденной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело было рассмотрено 31.05.2018 в отсутствие представителя ЗАО «ГЕЛИОС», уведомленного надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требованием КоАП РФ в отсутствие законного представителя извещенного надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета выступают положения Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 282-ФЗ).

В соответствии с правилами статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (далее - Положение) первичные статистические данные предоставляются респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 21.08.2017 № 541 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». Срок предоставления отчета указан на бланке формы - на 4 рабочий день после отчетного периода, соответственно срок предоставления отчета по форме № П-1 за март 2018 года – 05 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" при наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений. Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений) в установленные сроки.

ЗАО «Гелиос» не предоставлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», за март 2018 г., по обособленному подразделению ЗАО «Гелиос», осуществляющему свою деятельность в городе Клин Московской области (срок предоставления — 05 апреля 2018 г.), в отдел государственной статистики в городе Клин, по адресу: 141600, <...>.

В соответствии с п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-1 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий", утвержденных приказом Росстата от 21.08.2017 № 541 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников", форму федерального статистического наблюдения № П-1 заполняют юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2017 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2017 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства и выборочных статистических наблюдений за деятельностью отдельных субъектов малого и среднего предпринимательства на основе представительной (репрезентативной) выборки. Перечни субъектов указанных статистических наблюдений формируются на основе сведений, внесенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого возложено на Федеральную налоговую службу.

Учитывая положения вышеуказанного федерального закона, формирование каталогов федеральных статистических наблюдений осуществляется Федеральной службой государственной статистики на основе типизации предприятий, установленной в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Гелиос» обратилось в МИФНС № 46 по г. Москве вх. №_9022120 от 28.03.2018. Налоговый орган своим письмом от 13.03.2018 № 05-18/020616@ сообщил, что, начиная с 10 августа 2017 года по состоянию на 1 июля 2017 года при ежегодном формировании в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства вносятся сведения об акционерных обществах, которые будут отвечать установленным законом условиям по доле участия в капитале (пп «а» п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2017 года № 209-ФЗ). Перечни таких акционерных обществ представляют в ФНС России держатели реестров владельцев ценных бумаг (поставщики) во исполнение подпункта «б» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 265-ФЗ.

Вышеуказанные сведения, в отношении ЗАО «Гелиос» держателем реестра владельцев ценных бумаг (поставщиком) для внесения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05 апреля 2018 года не были представлены.

Таким образом, ЗАО «Гелиос» не было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на момент совершения административного правонарушения, т.е на 05.04.2018.

На основании вышеизложенного, ЗАО «Гелиос», являясь респондентом, не включенным по состоянию на 05.04.2018 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обязано было предоставить отчет по форме федерального статистического наблюдения № П-1"Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" за март 2018 года в отдел государственной статистики в городе Клин, по адресу: 141600, <...>.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО «Гелиос» включено в указанный реестр 10.08.2018.

В нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" ЗАО "ГЕЛИОС" 05.04.2018г. в Отдел государственной статистики в городу Клин по адресу: 141607, <...>, не предоставлены статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за март 2018 года по обособленному подразделению ЗАО "ГЕЛИОС" (ОКПО - 68092025460002), осуществляющему свою деятельность в городе Клин Московской области.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, ч.1 ст. 13.19, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "ГЕЛИОС" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении № 60-2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Махлаева