Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А83-16818/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16818/2022
город Севастополь
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда

Республики Крым от 08.10.2024 по делу № А83-16818/2022 (судья Лагутина Н.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной

регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и

государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ранее Саратова, ФИО6) Александра Николаевна (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - ответчик, Администрация), с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила суд: признать право собственности на нежилое здание, магазин литер «А» с крыльцами общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010111:4506, расположенное по адресу: <...> (далее - объект, постройка).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2024 иск удовлетворен, признано за ИП ФИО3 право собственности на нежилое здание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Апеллянт ссылается на то, что спорный объект является временным торговым объектом, его строительство осуществлялось в отсутствие разрешительных документов, на земельном участке, не предназначенном для строительства. Кроме того, предприниматель уже обращалась с требованиями о признании права собственности на спорный объект, в чём ей было отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Физическое лицо-предприниматель ФИО4 21.09.2007 на Феодосийской товарной бирже по Биржевому договору купли - продажи № ТС-013/07 (далее договор купли - продажи магазина) приобрела магазин - павильон, расположенный по адресу: АР Крым, <...> район жилого дома № 1.

Пунктами 5 и 10 договора купли-продажи магазина установлено, что покупатель приобретает право собственности на магазин - павильон после регистрации настоящего договора на бирже. Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и регистрации его на ФТБ.

Из договора купли-продажи магазина следует, что он подписан продавцом и покупателем и зарегистрирован на Феодосийской товарной бирже, об этом свидетельствует регистрационный номер ТС-013/07 на договоре купли-продажи магазина.

На основании договора купли - продажи магазина Феодосийский городской совет АР Крым 31.10.2007 года на 24 сессии 5-го созыва принял решение № 1167, согласно которому земельный участок, площадью 0,0060 га., по адресу: АР Крым, <...> район жилого дома № 1 был изъят у ФЛП ФИО5 и передан ФЛП - ФИО4 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, то есть до 31.10.2056, для обслуживания магазина - павильона.

06.11.2007 между Феодосийским городским советом АР Крым и ФЛП ФИО4 был заключён договор аренды земельного участка, площадью 0,0060 га, по адресу: АР Крым, <...> район жилого дома № 1, сроком до 31.10.2056.

Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чём в Государственном реестре земель сделана запись от 27.11.2007, № 040701900297 (далее - Договор аренды от 06.11.2007).

Между сторонами заключён договор аренды от 20.03.2016 № 103 земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010105:1684 по адресу: <...> район жилого дома № 1, для обслуживания магазина-павильона сроком до 31.10.2056. Договор заключён в порядке переоформления договора аренды от 06.11.2007 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - Договор аренды от 20.03.2016).


В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2018 стороны внесли изменения в Договор аренды от 20.03.2016, в частности, согласно пунктам 1.1 и 1.2 этого дополнительного соглашения «В части фамилии арендатора, вместо слов «ИП ФИО4» необходимо читать «ИП ФИО6», и «В части адреса земельного участка, вместо слов «<...> район жилого дома № 1» следует читать «<...> з/у № 1а».

Как указывает истец, на указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин. Данный объект поставлен на кадастровый учёт под номером 90:24:010111:4506, как ранее учтённый, поскольку год завершения его строительства 2003, т.е. он был выстроен до приобретения его истцом на Феодосийской товарной бирже по Биржевому договору купли - продажи от 21.09.2007 года № ТС - 013/07.

В Техническом паспорте № 103561 на нежилое здание – магазин, выполненном 01.10.2015 Филиалом государственного унитарного предприятием Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия, в графе 1.1 указано, что разрешения на возведения магазина лит. «А» не предъявлено, в результате чего сведения (графа 3) о собственнике (правообладателе) на данный объект капитального строительства отсутствуют.

Согласно архивной справке, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия 31 мая 2022 года № 140998, магазин литера «А» с крыльцами площадью 54,7 кв.м, был образован путем реконструкции временного объекта торговли № 179, а именно: изменение высоты и объема здания, изменение конфигурации крыши, при этом фундамент на дату выдачи паспорта временного объекта торговли и проведения инвентаризации от 22 сентября 2015 года не изменялся и имеет прочную связь с землей и ограждающими конструкциями магазина, что свидетельствует о признаках капитального объекта недвижимости.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное здание, не позволяет предпринимателю распоряжаться своим имуществом в полной мере, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2024 иск удовлетворен полностью, за ИП ФИО3 признано право собственности на нежилое здание.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания


самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума N 44) указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 Постановления Пленума N 44 указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к


территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 19 Постановления Пленума № 44).

Особое значение при признании права собственности на самовольную постройку, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. по делу N 305-ЭС16-8051).

Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия судей полагает необоснованным довод Администрации о том, что спорный объект расположен на земельном участке, не предназначенном для размещения спорного объекта.

Так, в соответствии с пунктом 30 Договора аренды от 06.11.2007 года, арендатору было предоставлено право возводить в установленном законодательством порядке жилые, производственные культурно-бытовые и другие здания и сооружения и закладывать многолетие насаждения.

В Договоре аренды от 06.11.2007 года цель предоставления указана как обслуживание магазина-павильона, с видом разрешенного использования - магазины.

При этом магазин представляет собой предприятие розничной торговли, размещенное в стационарном здании, оборудованном для продаж товаров и оказания услуг, с видом разрешенного использования: магазины, допускающею размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора от 20.03.2016 арендатор имеет право возводить на земельном участке объекты капитального строительства.

Согласно пункту 4.2.7 Договора аренды от 20.03.2016 года арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание зданий, строений и сооружений, в том числе по своевременному производству работ по ремонту здании, строении, сооружении, их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций, расположенных на арендуемом земельном участке.

На момент передачи земельного участка согласно акту передачи земельного участка к Договору от 20.03.2016 года, магазин существовал в таком виде как в настоящее время. Земельный участок предоставлен под существующий магазин для его последующего обслуживания.

С учётом изложенного, указание в договорах аренды на павильон не может свидетельствовать о временном характере расположенного на земельном участке строения. Ни один из пунктов указанных договоров не свидетельствует о временном характере, расположенного на земельном участке объекта.

Утверждение ответчика о том, что земельный участок предоставлялся под размещение временного объекта противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.


Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года П/0412, органы местного самоуправления устанавливают для каждой территориальной зоны основные виды разрешенного использования земельного участка, вспомогательные и условно разрешенные. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка, расположенного по адресу. <...> район жилого дома № 1, кадастровый номер: 90:24:010105:1684. установлен вид разрешенного использования: магазины, код: 4.7. который включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту- индивидуальному предпринимателю ФИО7.

13.06.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО7 поступило заключение эксперта.

Экспертным осмотром на месте установлено, что нежилое здание магазина литер «А», расположенное по адресу: <...>, представляет собой одноэтажное здание прямоугольного вида в плане, размерами 8,0 м х 7,48 м, высота здания в коньке 4,75 м. Таким образом установлено, что имеет место реконструкция — увеличение высоты и объема здания, за счет реконструкции кровли здания магазина по адресу: <...>.

На основании архивной справки № 140998 от 31 мая 2022 года, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в городе Феодосия, указывается что данный объект был образован путем реконструкции временного объекта торговли № 179 (согласно паспорта объекта), а именно: изменение высоты и объема здания, изменение конфигурации крыши.

Разрешение на реконструкцию временного объекта торговли не предъявлено. Также указывается что фундамент на дату выдачи технического паспорта и проведения инвентаризации от 22.09.2015 года не изменялся и имеет прочную связь с землей и ограждающими конструкциями магазина, что свидетельствует о признаках капитальности объекта недвижимости (магазина).

Согласно выводам эксперта, имеет место реконструкция нежилого здания, магазина литер «А» с крыльцами, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506.


Эксперт заключил, что реконструкция нежилого здания, магазина литер «А» с крыльцами, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, заключается в реконструкции кровли здания магазина - увеличение высоты и объема здания.

Согласно заключению эксперта, реконструкция нежилого здания - магазина литер «А» с крыльцами, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нежилое здание - магазин литер «А», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у № 1а, кадастровый номер: 90:24:010105:1684. Крыльца к нежилому зданию - магазина литер «А», расположенного по адресу: <...> находятся за границами земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 1а, кадастровый номер: 90:24:010105:1684, на землях муниципального пользования.

Также эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, магазин литер «А» с крыльцами, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанное заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Апеллянтом выводы эксперта не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела также не предоставлены.

Утверждение апеллянта о том, что спорный объект является временным, противоречит материалам дела, в том числе заключению судебной экспертизы, а также соответствующим обстоятельствам, установленым при рассмотрении дела № А834642/2020.

Как следует из материалов дела, истец предпринимала надлежащие меры к легализации спорной постройки, однако в соответствии с ответом Администрации города Феодосии Республики Крым от 03 июня 2022 года № 2-44/13522/1 относительно ввода в эксплуатацию нежилого здания, магазина, расположенного по адресу: <...> A, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, рекомендовано обратиться в суд, так как Администрация города Феодосии Республики Крым не обладает полномочиями по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, не относящихся к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ответом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 09 июня 2022 года № 7908/01-39/5/1 рекомендовано обратиться в Министерство с полным перечнем документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,


в том числе с зарегистрированной декларацией о начале выполнения строительных работ или разрешением на выполнение строительных работ, выданных до 15 января 2020 года и включенных в Реестр под надзорных/Реестр неподнадзорных объектов, либо разрешением на строительство, выданным после 15 января 2020 года, а в случае невозможности прохождения указанной процедуры обратиться в суд.

Апелляционный суд отклоняет довод Администрации о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 по делу № А83-4642/2020 ИП ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин), общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010111:4506 расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года по делу № А83-4642/2020 предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект. Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован отсутствием доказательств того, что истцом предпринимались меры для легализации спорной постройки, а также отсутствием доказательств получения необходимых разрешений на строительство и проведение реконструкции.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № 44 отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права па самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с указанным, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в названном случае отсутствуют.

Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец совершил по устранению кадастровой ошибки, на которую было указано в решении Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года по делу № А83-4642/2020.

Так, в заключении эксперта № 03/21 судебной экспертизы по материалам дела № А83-4642/2020 сделаны выводы о том, что спорное здание (магазин), общей площадью 54,7 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010111:4506 по адресу: <...>, построено в 2003 году, является существующим ранее учтенным объектом недвижимости, расположено в фактических границах земельного участка, при этом выявлено смещение координат межевых границ земельного участка, указанных в сведениях ЕГРН, относительно координат контура фактических границ исследуемого здания (схема № 3 в исследовании по вопросу, в которой указаны каталог координат земельного участка с кадастровым номером: 90:24:010105:1684 по адресу: <...> з/у № 1а, и каталог координат здания магазина с кадастровым номером 90:24:010111:4506 по адресу: <...>).

Кадастровым инженером ФИО8 14 мая 2022 года (после вынесения Арбитражным судом Республики Крым решения от 22 марта 2022 года) был подготовлен межевой план, который приобщен к материалам дела № А83-16818/2022, по устранению реестровой ошибки в части смещения координат межевых границ земельного участка относительно координат контура здания, который был подан Администрацией города Феодосии Республики Крым в Росреестр. Реестровая ошибка устранена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июня 2024 года № КУВИ-001/2024-168085863 с каталогом координат, которые указаны в заключении эксперта № 03/21 судебной экспертизы по материалам дела № А83-4642/2020.


Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспорены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101- О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами подтверждается, что объект капитального строительства, нежилое здание - магазин литер «А», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010111:4506, в целом соответствует требованиям, действовавшим на момент строительства, и действующим на сегодняшний день, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, требованиям правил противопожарной безопасности, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Как было указано выше, Администрацией в 2016 году предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания спорного объекта, возведённого в 2003 году и поставленного на кадастровый учёт как объект недвижимости, на срок до 31.10.2056.

При этом, ответчиком в судебном порядке Договор аренды от 20.03.2016 не оспорен, исковые требования о сносе спорного строения, в том числе после вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-4642/2020, в том числе в рамках данного спора, не заявлены.

Отказ в иске при указанных выше обстоятельствах будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости, что является недопустимым (определение ВС РФ от 2 июня 2022 г. N 308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования предпринимателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.


Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2024 по делу № А8316818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.03.2024 7:14:08

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович