Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-159832/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4893/2024

Дело № А40-159832/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города

Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-159832/23

по заявлению ООО ФИРМА «СТРОЙИНТЕРСЕРВИС»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ, ИФНС №46 ПО Г. МОСКВЕ, НОТАРИУС Г. МОСКВЫ ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО5, ордер № 11 от 11.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

от ФИО3 - ФИО5 по дов. от 25.11.2023,

от ФИО2 - ФИО5 по дов. от 25.11.2023,

от остальных третьих лиц представители не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-159832/23 по заявлению ООО ФИРМА «СТРОЙИНТЕРСЕРВИС» (далее – общество) признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – управление), выраженное в уведомлении от 26.09.2023 №КУВД-001\2023-24974720/5 об отказе государственной регистрации права собственности. Также суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления регистрационных действий по заявлению №КУВД-001\2023-24974720.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представители общества, управления, третьих лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество является фактическим собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0005005:2158, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №2 от 11.02.1996.

14.06.2023 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимости, приложив в качестве приложений, в том числе, доверенность от 09.07.2022, договор купли-продажи от 11.02.1996 №2, а также свидетельство на право собственности от 10.09.1996 №10004451.

Уведомлением от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-24974720/1 управление приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности.

Обоснованием приостановления послужили выявленные препятствия, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Уведомлением от 26.09.2023 №КУВД-001/2023-24974720/5 управление отказало в государственной регистрации прекращения права собственности.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в адрес управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-223767/22, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы в рамках рассмотрения дела №А40-223767/22 судом было установлено, что общество является собственником спорного недвижимого имущества, право собственности на которое возникло у общества до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Довод управления с отсылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022 по делу № 33-48294/2022, согласно которому решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2020 по гражданскому делу № 2-4910/2020 отменено, отклоняется апелляционным судом, так как указанные судебные акты не имеют отношения к настоящему делу, а касаются нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0005003:1027 площадью 78,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д.6, стр.11.

Вместе с тем, суд первой инстанции обязал управление осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005005:2158, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Довод жалобы о наличии противоречий в документах, представленных в материалы регистрационного дела, в связи с чем невозможно сделать вывод о принадлежности заявленного к регистрации недвижимого имущества, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Тот факт, что предоставленное в регистрационный орган свидетельство № 1004451 на право собственности АООТ «СТРОЙМЕХСЕРВИС» датировано 10.09.1996, выдано Фондом имущества г. Москвы 25.03.1997, а договор купли-продажи № 02 заключен 11.02.1996, то есть раньше, чем выдано свидетельство № 1004451 (25.03.1997) не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство было предметом обсуждения в суде первой инстанции, была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на АООТ «СТРОЙМЕХСЕРВИС».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Так как АООТ «СТРОЙМЕХСЕРВИС» было зарегистрировано 20.10.1992, то с указанной даты является собственником вышеуказанного имущества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-159832/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.