Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А57-2701/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2701/2023
г. Саратов
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года по делу № А57-2701/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротекс»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании права собственности,

в судебное заседание явился:

- от общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее – ООО «Агротекс», истец) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на Зерноочистительный комплекс, состоящий из следующих объектов: отделение приёма зерна с автотранспорта, ЗАВ, норийная вышка № 1, норийная вышка № 2, отделение сушки зерна, диспетчерская с электропультовой, силос для хранения зерна № 1, силос для хранения зерна № 2, силос для хранения зерна № 3, силос для хранения зерна № 4, силос для хранения зерна № 5, силос для хранения зерна № 6, силос для хранения зерна № 7, силос для хранения зерна № 8, склад напольного хранения, хозяйственный блок, транспортёрная эстакада, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:052931:19, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, <...> уч. № 23А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что планируемый к строительству объект обладает признаками капитального здания складского назначения, для строительства которого требуется разрешение. Ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих безопасность объекта, его соответствие требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2012 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 522 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью 24558 кв.м. с кадастровым номером 64:32:052931:19, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образования, <...> участок № 23А. Вид разрешённого использования для указанного земельного участка был определён: для сельскохозяйственного использования (далее – Земельный участок, Участок).

Срок аренды указанного Земельного участка был определен в пункте 2.1. Договора аренды и составлял 49 лет.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с пунктом 5.2.7. договора арендатор обязан соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не нарушать правила других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.

10.02.2014 права Арендатора в соответствии с договором замены стороны в обязательстве по Договору аренды земельного участка от 06.11.2012 № 522 перешли от ФИО3 к новому арендатору – ООО «Агротекс».

Исходя из видов экономической деятельности, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агротекс» является сельскохозяйственной организацией.

В целях расширения производственной деятельности весной 2021 года Обществом «Агротекс» было принято решение о строительстве на арендуемом Земельном участке Зерноочистительного комплекса общей площадью постройки 300 кв.м.

Перед началом проектирования ФИО3 получил от Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Градостроительный план земельного участка РФ-64-4-32-2-07-2021-0065 от 02.07.2021 (ГПЗУ).

Согласно указанному ГПЗУ на арендуемом Земельном участке разрешается следующий вид разрешенного использования:

- Основной вид разрешенного использования земельного участка: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции;

- Описание основного вида разрешенного использования земельного участка: Размещение зданий, сооружений, используемых для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции;

- Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка (установленный к основному): Размещение хозяйственных и складских построек, стоянки сельскохозяйственной техники;

- Основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства: Здания, строения и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- Вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства (установленный к основному): Хозяйственные и складские постройки, прочие объекты капитального строительства, технологически связанные с процессом первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ГПЗ на Земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов.

Для разработки проектной документации ООО «Агротекс» сделаны инженерные изыскания, согласована санитарно-защитная зона, получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций, получило согласования от соответствующих аэропортов на близлежащую используемую территорию, и согласовало условия строительства с ПАО «Саратовэнерго», а также Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области,

Получив необходимые согласования, ООО «Агротекс» подготовило необходимую проектную документацию и 31.08.2021 обратилось в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением № 5282/02-12 о выдаче разрешения на строительство хозяйственно-складской постройки, расположенной на Земельном участке с кадастровым номером 64:32:052931:19, по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образования, <...> участок № 23А. К указанному заявлению были приложены документы, требуемые в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ.

03.09.2021 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство (письмо № 4616/02-09), обосновывая тем, что соответствующее заявление о выдаче разрешения подписано неизвестным лицом, а также что в зоне СХ-2 в основных видах разрешенного использования соответствующего Земельного участка не предусмотрено строительство хозяйственно-складских построек и что ООО «Агротекс» не представлено обоснование необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта.

12.10.2021 ООО «Агротекс» повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с приложением обоснования незаконности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство (письмо № 4616/02-09).

18.10.2021 Администрация во второй раз отказала в выдаче разрешения на строительство (письмо № 5413/02-09), указывая, что Градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2 не предусмотрено возведение объектов капитального строительства – хозяйственно-складских построек, и что для строительства объекта, который хочет возвести ООО «Агротекс» требуется получение разрешения на строительство.

Получив отказ в выдаче разрешения на строительство, в силу производственной необходимости, Обществом были начаты работы по строительству Зерноочистительного комплекса.

На основании Закона Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области», с 01.01.2022 правопреемником по Договору аренды земельного участка № 522 от 06.11.2012 со стороны Арендодателя, является Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 410031, <...>, тел.: <***>).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2022 № К-22-301/Ю, с 08.09.2022 ООО «Агротекс» является собственником занимаемого земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, со дня перехода к ООО «Агротекс» права собственности на земельный участок прекратил свое действие Договор аренды земельного участка № 522 от 06.11.2012.

Строительство Зерноочистительного комплекса было завершено, что подтверждается представленным Актом приёмки ввода Зернокомплекса от 17.01.2023.

Как указал истец, в настоящее время данный объект является объектом капитального строительства и самовольной постройкой, так как его строительство было совершено без разрешительной документации.

Вместе с тем, не представляется возможным выполнить весь комплекс мероприятий по разработке и получению разрешительной документации для получения разрешения на строительство как того требует статья 51 ГрК РФ, и, соответственно, получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, поскольку объект уже возведен и эксплуатируется.

Отсутствие разрешительных документов лишает истца зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности на Зерноочистительный комплекс, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:052931:19 в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ, с подготовленным Администрацией Градостроительным планом земельного участка РФ-64-4-32-2-07-2021-0065 от 02.07.2021, с соответствующим видом разрешенного использования; согласованием санитарно-защитная зона, получением технических условий от ресурсоснабжающих организаций и соответствующих аэропортов, с ПАО «Саратовэнерго», а также Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, с учетом выводов судебной экспертизы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно заключению судебной экспертизы № 012-06/2023 от 28.08.2023 зерноочистительный комплекс состоящий из следующих объектов: отделение приёма зерна с автотранспорта, ЗАВ, норийная вышка № 1, норийная вышка № 2, отделение сушки зерна, диспетчерская с электропультовой, силос для хранения зерна № 1, силос для хранения зерна № 2, силос для хранения зерна № 3, силос для хранения зерна № 4, силос для хранения зерна № 5, силос для хранения зерна № 6, силос для хранения зерна № 7, силос для хранения зерна № 8, склад напольного хранения, хозяйственный блок, транспортёрная эстакада, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:052931:19, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, <...> уч. № 23А:

1) является единым недвижимым комплексом в качестве агропромышленного комплекса или сельскохозяйственного предприятия. Агропромышленный комплекс является объектом капитального строительства, поскольку не обладает признаками некапитального сооружения (как в совокупности в качестве единого недвижимого комплекса, так и в отдельности входящих в состав комплекса объектов) и является недвижимым объектом, со следующими признаками капитальности:

- невозможность переноса какого-либо отдельного объекта без нанесения ущерба технологическому процессу;

- наличие фундаментов у строений и сооружений;

- постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта;

- исследуемый объект имеет самостоятельное хозяйственное значение, не является вспомогательным объектом по отношению к какому-либо строению;

2) соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и нормам пожарной безопасности;

3) не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052931:19.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами участвующими в деле не заявлено, суд оценил экспертизу как соответствующую требованиям процессуального закона и принял ее в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Агротекс» принимались меры к получению документов, необходимых для строительства на участке спорного объекта недвижимости; построенный объект соответствует виду разрешенного использования, площадь объекта не превышает 300 кв. м, параметрам, установленной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Злоупотребления правом на легализацию постройки не установлено.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года по делу № А57-2701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи Т. В. Волкова



С. А. Жаткина